Проблемы посткризисного экономического развития СНГ
После значительного спада производства во время кризиса в странах СНГ возобновляется экономический подъем умеренными темпами. Восстановление экономики региона началось во второй половине 2009 г. и было связано с быстрым ростом спроса на сырьевые товары со стороны Китая. В этой связи сырьевая зависимость государств Содружества скорее всего была фактором, способствующим восстановлению темпов роста ВВП. В 2010–2011 гг. экономический подъем наблюдался уже во всех странах региона (кроме Кыргызстана в 2010 г.). Возобновление роста экономики в странах СНГ поддерживалось в основном внешними факторами.
Во-первых, восстановление спроса и рост цен на товары топливно-сырьевой группы на мировых рынках (прежде всего, за счет Китая и других стран Азии) вновь стали поддерживать производство в странах, экспортирующих углеводороды и металлы.
Во-вторых, постепенная нормализация международных торговых и, в меньшей степени, финансовых потоков в регионе СНГ, что оказывает положительное воздействие на состояние платежных балансов этих стран.
В-третьих, улучшение экономической ситуации в России, которая благоприятно влияет на повышение внешнего спроса на рабочую силу и товары из других стран СНГ (положительные региональные вторичные эффекты).
В-четвертых, реализация комплекса антикризисных мер, в том числе за счет девальвации национальных валют.
По оценкам МВФ, в 2010 г. рост экономики в регионе СНГ составил 4,6% против спада на –6,4% годом ранее (без учета России 6,0 и – 3,0% соответственно). На этапе выхода из острой фазы кризиса основным локомотивом возобновления экономического подъема стало относительно быстрое восстановление торговых потоков. При этом темпы роста экспорта в среднем почти в два раза превышали темпы наращивания импорта 11. Опережающий прирост экспорта связан, с одной стороны, со значительным ростом мировых цен на сырьевые товары, а с другой – с сохраняющимся слабым внутренним спросом. В результате средний прирост экспорта в регионе СНГ составил 28%, причем наибольший рост отмечался в странах-экспортерах углеводородов (Азербайджан, Казахстан и Россия) и Армении. Вместе с тем внутренний спрос по-прежнему остается низким в странах со слабой финансовой системой и продолжающимся сокращением доли заемных средств. Кроме того, денежные переводы от работников-мигрантов и приток капитала значительно ниже уровней, наблюдавшихся в преддверии кризиса, когда во многих странах СНГ ощущалась тенденция к перегреву экономики. Так, например, в 2010 г. приток прямых инвестиций в регион СНГ остался практически на уровне кризисного года и составил 64 млрд долл., увеличившись лишь на 0,4%.
При этом во многих странах региона (Туркменистан, Беларусь, Казахстан, Армения и Грузия) вообще произошел спад в притоке ПИИ по сравнению с предыдущим годом, который составил от 17 до 46%. В других странах, напротив, возобновился прирост притока прямых инвестиций, но их объемы по прежнему существенно ниже докризисных показателей (кроме Азербайджана и Узбекистана) 12. Замедление мировой экономики и возросшее неприятие риска инвесторами создают трудности для региона ввиду более ограниченного доступа к внешнему финансированию. В 2011 г. в странах региона произошло некоторое замедление темпов роста экономики по сравнению с предыдущим годом. Причем наиболее резкое замедление темпов экономического роста произошло в Азербайджане и Беларуси, незначительно снизился рост экономики в Молдове и Узбекистане. Так, например, в Азербайджане замедление экономической динамики связано с сокращением объемов нефтедобычи (отчасти обусловленное активными профилактическими ремонтными работами)после прохождения пика добычи в 2010 г. 13 При этом в среднесрочной перспективе в целом ожидается снижение темпов роста добычи нефти с приближением существующих месторождений к потенциальному уровню производительности 14.
Замедление темпов роста экономики Беларуси произошло вследствие падения внутреннего спроса в условиях валютного кризиса и оттока капитала. На этапе постепенного преодоления последствий мирового кризиса (а может быть, на пороге его второй волны) экономический рост в странах СНГ основывается на прежней модели развития с поправкой на более ограниченные инвестиционные потоки по сравнению с докризисным периодом и возросшим уровнем госдолга в ряде стран региона. В то же время по некоторым другим показателям уязвимости к воздействию внешних шоков страны СНГ в настоящее время находятся в более благоприятном положении по сравнению с 2008 г. 15
Так, в странах – импортерах энергоресурсов (кроме Армении и Беларуси) значительно сократился дефицит счета текущих операций по сравнению с показателями докризисного периода, благодаря чему им теперь требуется меньше внешних заимствований и они меньше подвергаются риску изменчивой динамики притока капитала. Однако проблемы в мировой экономике продолжают сохраняться, а в последнее время риски замедления и, возможно, второй волны глобального кризиса существенно возросли. Комбинация долговых проблем ЕС и США, неразрешенность противостояния между кредиторами и заемщиками при существующей бюджетной и/или внешней несбалансированности создали условия для роста рисков и неопределенности в мировой экономике 16.
В результате темпы роста мировой экономики были пересмотрены в сторону снижения. Это в основном связано с тем, что экономика зоны евро вступит в умеренную рецессию в 2012 г., а в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах темпы роста снизятся из-за ухудшения внешних условий и ослабления внутреннего спроса. В связи с этим остается открытым вопрос о развитии экономик стран СНГ в среднесрочной перспективе. Сегодня уже многие индикаторы сигнализируют о глобальном замедлении экономического роста, которое не обойдет и страны Юго-Восточной Азии. Очевидно, что его результатом станет замедление экономического роста и в странах СНГ. При этом с большой вероятностью текущее замедление скажется в большей мере на странах, менее пострадавших от кризиса в 2009 г., чем на более пострадавших странах. Это связано с характером внешнего шока: финансово-инвестиционный канал трансмиссии глобального кризиса будет играть меньшую роль, чем в 2008–2009 гг., прежде всего, потому, что он пока еще далек от восстановления докризисных значений. А вот спрос на сырьевые товары в последнее время был довольно высок, поэтому данный канал влияния глобального замедления может оказаться более значимым 18.
На этом фоне риски падения или замедления темпов роста экономики региона существенно возросли. С одной стороны, на страны – экспортеры энергоресурсов может благоприятно повлиять дальнейший рост цен на нефть, а увеличение стоимости импорта для стран – импортеров энергоресурсов будет несколько компенсировано более высокими объемами денежных переводов от работников – мигрантов из России. И наоборот: резкое замедление мировой экономики может привести к дальнейшему понижению цен на топливно-сырьевые товары, что ухудшит экономические перспективы региона. Кроме того, при возросшем глобальном неприятии риска инвесторами потоки капитала могут оставаться в стороне от стран СНГ дольше, чем ожидалось, что также будет тормозить рост региональной экономики. Таким образом, экономическое развитие стран СНГ будет по-прежнему определяться преимущественно внешними факторами, но уже в менее благоприятных условиях. В среднесрочной перспективе для стран – экспортеров энергоресурсов серьезные риски будут создавать колебания цен на углеводороды.
На фоне замедления темпов роста глобальной экономики напряженность на рынке нефти сменилась опасениями по поводу сокращения спроса на нефть и растущих рисков снижения нефтяных цен. Однако по прогнозам международных финансовых организаций средние цены на нефть в 2012–2013 гг. снизятся незначительно. Так, подготовленный Всемирным банком прогноз цен на нефть был скорректирован в сторону снижения до 103,0 долл. За баррель в 2011 г., 94,7 долл. за баррель в 2012 г. и до 92,5 долл. за баррель в 2013 г. 19 В то же время средние цены на нефть, по оценкам МВФ, в 2012 г. снизятся на 4,9%, а в 2013 г. – на 3,6% 20. Вместе с тем спрос подвержен рискам ухудшения ситуации в связи с замедлением темпов роста мировой экономики. Важнейшим залогом стабильности цен станет реакция стран ОПЕК на повышение или снижение спроса на добываемую ими нефть.
Как известно, страны СНГ, по-видимому все без исключения, находились среди тех, кто выиграл в результате бума на рынке энергоносителей и пострадал в результате падения цен на них в конце 2008 и в 2009 г. При этом выделяются по меньшей мере три основных канала, посредством которых колебания цен на нефть влияют на экономический рост в СНГ: торговый канал, канал поступлений от граждан, работающих за рубежом, и финансовый канал 21. В целом экономики всех стран СНГ растут быстрее, когда цены на нефть динамично возрастают.
По оценкам МВФ, средние цены на нетопливные биржевые товары, кроме нефти, снизятся в 2012 г. довольно существенно (на 14%), что может негативно отразиться на состоянии экономик этой группы стран. Сильная зависимость от международных рынков капитала и необходимость обслуживания возросшего внешнего долга могут также стать серьезными факторами риска в посткризисном развитии для этих стран. Мировой финансово-экономический кризис показал, что наиболее уязвимыми оказались страны – импортеры энергоресурсов, прежде всего Украина, Армения, Молдова, Грузия, а позднее Беларусь (валютно-инансовый кризис 2011 г.) 24. Это обусловлено тем, что эти страны имеют более слабую финансовую базу развития и сильно зависят от потоков товаров, капитала и труда. Риски и угрозы для стран этой группы по-прежнему будут составлять быстро меняющиеся условия торговли, прежде всего, за счет роста мировых цен на энергоносители, которые серьезно влияют на состояние их внешне- торгового и платежного баланса, бюджета и задолженности. Вместе с тем перспективы выхода из кризиса для стран – импортеров углеводородов достаточно неопределенные, поскольку связаны с проведением болезненных реформ, финансовой поддержкой политически и социально значимых, но неэффективных секторов и производств, сопряженной с ростом проблемных кредитов, получением внешних займов 25.
Замедление темпов подъема мировой экономики и усиливающаяся напряженность в зоне евро будут оказывать определенное воздействие на экономическое развитие стран СНГ посредством возможных изменений в их внешнеэкономических связях и соотношении глобальных (внерегиональных) и региональных факторов. Европейский фактор. В ближайшие годы одним из главных факторов уязвимости для государств Содружества скорее всего станут торговые и финансовые связи со странами ЕС. За последнее десятилетие ЕС стал для многих стран СНГ основным экспортным рынком и важным источником привлечения ПИИ, а для некоторых из них еще и средством портфельного и заемного финансирования. Снижение темпов роста экономики Европейского союза в 2012–2013 гг., по всей видимости, будет способствовать замедлению динамики внешних связей стран СНГ с партнерами по ЕС. При этом если период замедления темпов роста экономики и потрясений на финансовых рынках еврозоны затянется надолго, то это будет сказываться на многих странах региона через все торговые и финансовые каналы. Эксперты ЕБРР разработали так называемый «индекс уязвимости», который показывает, насколько каждая из стран региона уязвима перед возникающими в еврозоне потрясениями 26.
Данный индекс позволяет измерить максимальную силу удара, который может быть нанесен странам региона в случае прекращения притока в страну соответствующих средств из еврозоны, выраженного в процентах к ВВП страны. Так, самыми уязвимыми перед лицом потрясений и замедления темпов роста в еврозоне среди стран СНГ, как и следовало ожидать, оказались Украина, Казахстан и Россия, а наименее уязвимыми – Азербайджан, Узбекистан и Таджикистан. Азиатский фактор. Несмотря на пересмотр прогнозов роста экономики развивающихся стран Азии, в том числе Китая, в сторону понижения (МВФ, январь 2012 г.), этот регион по-прежнему будет оставаться локомотивом мировой экономики. Так, темпы роста экономики Китая будут примерно в три раза опережать мировой объем производства. В этой связи спрос со стороны активно растущих азиатских рынков (прежде всего, Китая) позволит не только поддерживать цены на товары сырьевой группы, но и активизировать экспорт топлива и сырья стран СНГ.
Таким образом, в ближайшие годы доля ЕС во внешне-экономических связях будет скорее всего сокращаться, а доля Китая – возрастать. При этом следует отметить, что в 2009 г. в экспорте товаров большинства стран СНГ уже резко сократилась доля ЕС и, наоборот, выросла доля Китая. При этом особенно быстро в последние несколько лет значимость китайского вектора растет в странах – экспортерах углеводородов Центральной Азии (Казахстан, Туркменистан и Узбекистан), где в 2010 г. доля Китая достигла 20–30% общего экспорта товаров этих стран. Вместе с тем сложившаяся система внешних связей стран СНГ с ведущими внерегиональными игроками (ЕС, Китай и США) во многом носит неоднозначный характер. Во-первых, доминирование европейского вектора, как показал мировой финансово-экономический кризис, несет существенные риски, связанные со значительным спадом товарного эксорта стран региона в условиях торговых шоков. Во-вторых, рост торгового взаимодействия с восточноазиатскими соседями определяется, как правило, не только обменом энергоресурсов и сырья на готовую продукцию (как и в случае с ЕС), но и невыгодными для стран СНГ условиями обмена, которые проявляются в отрицательном сальдо в торговле с Китаем (кроме Казахстана, а с 2010 г. – Туркменистана) 27. Региональный (российский) фактор.
Сохраняющаяся нестабильность на мировых рынках и замедление темпов роста глобальной экономики являются стимулами к развитию региональной экономической интеграции на постсоветском пространстве. В этой связи активизация усилий России по наращиванию внешнеторгового взаимодействия с партнерами на постсоветском пространстве представляется вполне своевременным и крайне необходимым процессом. Как известно, с позиции теории экономического роста важно создать емкий внутрирегиональный рынок, который должен повысить устойчивость участвующих в нем стран к внешним шокам, а также способствовать развитию обрабатывающих отраслей промышленности. Перспективы развития региональной экономической интеграции тесно связаны с завершением формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства (ТС-ЕЭП) России, Беларуси и Казахстана, впоследствии Евразийского экономического союза (в составе «тройки» или более широком составе), а также многосторонней зоны свободной торговли СНГ 28. Несомненно, что ведущую роль в этих процессах должна сыграть Россия. В условиях глобальной нестабильности региональные группировки должны повысить устойчивость участвующих в них стран к воздействию внешних шоков при условии эффективности таких структур и тесной координации стран-участниц.
Мировой финансово-экономический кризис остро поставил вопрос о потенциале и источниках дальнейшего роста экономики. В настоящее время объективно ключевым становится вопрос о параметрах новой посткризисной модели экономического развития, учитывая при этом менее благоприятные условия конъюнктуры, прежде всего, на мировых финансовых рынках. Возобновление роста экономики стран СНГ в 2010– 2011 гг. вновь поддерживалось в основном внешними факторами. Однако по мере выхода региона из кризиса возвращение к прежней модели экономического роста (на основе внутреннего спроса) не представляется возможным и желательным. По оценкам МВФ (сентябрь 2011 г.), в ближайшие пять лет темпы роста экономики стран СНГ будут в 1,5–2 раза ниже докризисных значений, что отчасти объясняется слабым увеличением внутреннего спроса в условиях сохраняющихся проблем на мировых финансовых рынках. В этой связи экономический рост должен в большей мере полагаться на роль экспорта как двигателя экономического роста. По оценкам ЕБРР, экспорт является не только принципиально важным источником спроса, обеспечивающим более сбалансированный экономический рост, но и мощным локомотивом инноваций и, следовательно, фактором повышения темпов устойчивого роста на длительную перспективу 29.
Для повышения устойчивости экономик стран СНГ к воздействию внешних шоков, с учетом особенностей их развития в последние годы и сохраняющихся рисков в мировой экономике, государствам Содружества необходимо сосредоточить свои усилия на следующих основных направлениях.
1. Диверсификация товарной и географической структуры экспортных потоков. Общей проблемой стран СНГ остается развитие экспорта новых технологий и новых продуктов. Странам региона необходимо активизировать свои усилия по созданию новых экспортоориентированных производств, выпускающих продукцию более глубокой степени переработки. Как показал кризис, несмотря на слабое падение физических объемов поставок, из-за эффекта условий торговли стоимостной экспорт сократился в наибольшей степени у стран- поставщиков углеводородов (Азербайджан и Туркменистан), чем у стран с относительно более диверсифицированной структурой экспорта (Молдова и Грузия), что указывает на невыгодность сохранения сырьевой ориентации, несмотря на наличие более устойчивого спроса. В то же время для некоторых стран региона, прежде всего для относительно изолированных от мировых рынков государств Центральной Азии (Туркменистана и Узбекистана), крайне важной остается задача расширения экспортных потоков, в том числе и традиционных товаров, за счет выхода на новые рынки сбыта. В частности, приостановка закупок Россией газа в Туркменистане в самый разгар кризиса после аварии на газопроводе «Средняя Азия – Центр» привела к бес-прецедентному снижению объемов туркменского экспорта. Впоследствии Туркменистан и Узбекистан резко активизировали свои усилия по диверсификации маршрутов поставок своих углеводородов за счет выхода на рынки Китая, Ирана, а в перспективе – Афганистана, Пакистана, Индии и ЕС.
2. Дальнейшее продвижение структурных реформ и улучшение инвестиционного климата. Для устойчивого экономического роста в посткризисный период странам СНГ необходимо значительно наращивать свою инвестиционную активность, причем инвестиции должны расти быстрее, чем экономика в целом. В настоящее время модернизация экономики в регионе СНГ сдерживается недостаточным уровнем инвестиций, который в 2010 г. составил 21% ВВП, что существенно ниже по сравнению с быстро растущими странами и регионами мира 30. Мировой финансово-экономический кризис 2008– 2009 гг., с одной стороны, повысил необходимость проведения модернизации экономики, а с другой – обострил проблему нехватки финансовых ресурсов. Высокая зависимость стран НГ от экспорта топливно-сырьевых товаров и иностранных инвестиций (прежде всего, кредитов) при низкой конкурентоспособности национальной экономики и слабо развитой финансовой системе влечет за собой повышенную уязвимость в условиях внешних шоков. Проблемы посткризисного развития, связанные с дефицитом госбюджетов, повышенными выплатами внешнего долга, обострением международной конкуренции за привлечение иностранного капитала, ставят страны СНГ перед необходимостью повысить эффективность использования всех имеющихся финансовых ресурсов и продолжить структурные реформы для ускорения модернизации.
3. Реализация потенциала региональной экономической интеграции. Перед странами СНГ стоят схожие задачи по развитию экономики, и крайне важно найти источники роста на всем постсоветском пространстве. Безусловно, одним из таких источников роста является региональная интеграция, которая позволит в полной мере задействовать такие факторы, как емкий внутрирегиональный рынок, взаимодополняемость экономик, устойчивые кооперационные технологические цепочки. С позиции теории экономического роста важно создать емкий внутрирегиональный рынок, который должен повысить устойчивость участвующих в нем стран к внешним шокам, а также способствовать развитию обрабатывающих отраслей промышленности. В этой связи для многих стран СНГ с небольшими по емкости рынками и ограниченными технологическими возможностями требуется для начала структурных изменений в экономике в полной мере использовать потенциал регионального взаимодействия.
Однако полноценная реализация регионального сотрудничества во многом определяется уровнем технико-экономического развития стран-партнеров, а успех того или иного интеграционного объединения зависит от проведения совместной и согласованной модернизации экономик стран – участниц интеграционных проектов. В этой связи создание ТС-ЕЭП тремя наиболее развитыми в регионе странами (Россия, Беларусь и Казахстан) в условиях глобальной нестабильности представляется весьма своевременным и необходимым. Позитивный эффект ожидается также от создания многосторонней зоны свободной торговли в рамках СНГ.
Источники:
| 11. | Расчеты автора по данным Статкомитета СНГ. http://www.cisstat.com/ |
| 12. | World Investment Report 2011: Non-Equity Modes of International Production and Development. New York and Geneva: UNCTAD, 2011. P. 190 |
| 13. | По данным Статкомитета СНГ, в 2011 г. добыча нефти в Азербайджане упала на 10,5% и составила 45,4 млн т (против 50,7 млн т годом ранее). |
| 14. | World Economic Outlook. September 2011. Slowing Growth, Rising Risks. Washington, DC: International Monetary Fund, 2011. P. 80–81. |
| 15. | Курманалиева Э. Неопределенность в мировой экономике и риски для экономик СНГ //Макромонитор СН Г. Сентябрь 2011. Евразийский банк развития. С. 43–45. |
| 16. | Курманалиева Э.C. Страны региона СНГ: основные макроэкономические показатели и прогнозы // Евразийская экономическая интеграция. Ноябрь 2011. №4 (13). С. 122–127. |
| 17. | World Economic Outlook Update. Global Recovery Stalls, Downside Risks Intensify. Washington, DC: International Monetary Fund, January 24, 2012. |
| 18. | Юдаева К., Утинова С. и др. Хроника кризиса в странах СНГ: от проблем к возможностям. Июль 2010. Обзор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России. М., 2010. С. 4–5. |
| 19. | Доклад об экономике России № 26. Сентябрь 2011. Всемирный банк. С. 22–28. |
| 20. | World Economic Outlook Update. Global Recovery Stalls, Downside Risks Intensify. Washington, DC: International Monetary Fund. 2012. January 24. |
| 21. | Курманалиева Э., Федоров К. Влияние колебаний цен на нефть на экономики СНГ //Макромонитор СНГ. Декабрь 2011. Евразийский банк развития. С. 37–38. |
| 22. | Там же. С. 39–40. |
| 23. | Так, например, Кыргызстан и Таджикистан имеют значительный потенциал в выработке гидроэлектроэнергии, в том числе для сезонного экспорта; на экономике Армении положительно сказались бы открытие границ и развитие внешнеэкономических связей с Турцией. |
| 24. | По данным МВФ (октябрь 2010), совокупный спад стран – экспортеров энергоресурсов в 2009 г. составил 6,0%, а падение в группе стран – импортеров энергоресурсов – 9,5%. |
| 25. | Кулик С.А., Спартак А.Н., Юргенс И.Ю. Экономические интересы и задачи России в СНГ. М.: Институт современного развития, 2010. С. 14–15. |
| 26. | Индекс рассчитывается как суммарная величина трех составляющих, каждая из которых выражена в процентах к ВВП. Эти составляющие представляют собой экспорт в еврозону, приток ПИИ из еврозоны и приближенную величину доли краткосрочных внешних заимствований из еврозоны. См. подробнее: Доклад о переходном процессе за 2011 год. Кризис и переходный процесс глазами людей. Лондон: Европейский банк реконструкции и развития. 2011. С. 29–31. |
| 27. | См. базу данных статистики торговли товарами Trade Competitiveness Map. Trade statistics for international business development // UNCTAD, WTO International Trade Centre. http://www. trademap.org/countrymap |
| 28. | См. документы Правительства РФ – «Стратегия 2020». Группа 21 «Развитие экономической и социальной интеграции в постсоветском пространстве». http://2020strategy.ru/g21/documents |
| 29. | Доклад о переходном процессе за 2010 год. От восстановления к реформам. Лондон: Европейский банк реконструкции и развития. 2011. С. 72–83. |
| 30 | Для сравнения: инвестиции в развивающихся странах и странах с формирующимся рынком в 2010 г. составляли 31% ВВП, в развивающихся странах Азии – 42% ВВП, в том числе в Китае – 49% ВВП. См.: IMF. World Economic Outlook Database, April 2011. |
.
Нашли ошибку в тексте - выделите и нажмите ctrl enter