Взаимное сотрудничество в контексте экономической динамики стран СНГ

Сотрудничество в период экономического спада Распад СССР проиллюстрировал невозможность реформирования политической и экономической систем государства в направлении их децентрализации из-за отсутствия консенсуса по этому вопросу у союзных и республиканских элит и катастрофически ухудшающегося макроэкономического положения. Двадцатилетняя постсоветская история свидетельствует о том, что задача реинтеграции постсоветского пространства не терпит упрощенных представлений и подходов. Возникшее в декабре 1991 г. СНГ было призвано обеспечить в новых условиях сохранение и развитие сложившихся между республиками многообразных связей в экономической, политической, гуманитарной и других областях. В состав Содружества первоначально вошли Белоруссия, Россия и Украина, руководители которых 8 декабря 1991 г. подписали Соглашение о создании СНГ.

 

21 декабря 1991 г. к ним присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, а в 1993 г. – Грузия. При создании СНГ предполагалось сохранить сложившееся экономическое, гуманитарное, информационное пространство без образования единого управляющего органа. Расчет делался на то, что после «освобождения» от союзного центра сотрудничество между бывшими советскими республиками станет взаимовыгодным и более эффективным.

 

Как полагали, сложившаяся в рамках ЕНХК взаимозависимость ННГ, их производственно технологическая сопряженность, а также многолетний опыт взаимодействия в рамках единого государства будут способствовать развитию сотрудничества стран на основе высоких стадий региональной интеграции. Однако уже в первые годы деятельности СНГ выявилось явное несоответствие между этими предположениями и реальным ходом сотрудничества. Формирование новых государств с неизбежно возникшими межгосударственными границами, таможенными службами, денежными единицами, национальной регулятивной базой и т.д. вызвало резкое одномоментное сокращение объема межреспубликанских связей. 

За первый год суверенного существования объем взаимной торговли сократился в 6–7 раз и далее в течение 1990-х гг. он практически топтался на месте (60–65 млрд долл.), в то время как внешняя торговля с третьими странами за счет экспорта устойчиво увеличивалась ². Если в 1990 г. в межреспубликанский обмен в границах бывшего СССР была вовлечена примерно четверть совокупного ВВП нынешних стран СНГ, то в конце 1990-х гг. – только одна десятая его часть ³.

 

У всех стран СНГ доля взаимных связей в их общем объеме сильно сократилась: за 1991–2000 гг. – с 60 до 28,5%, в т.ч – в экспорте с 71,8 до 20,2%, а в импорте – с 50,6 до 45,4%. Большинство государств Содружества (и прежде всего Россия) переориентировали свои внешнеэкономические связи на третьи страны. Доля стран СНГ во внешней торговле РФ снизилась с 54,6% в 1991 г. до 18,6% в 2000 г., а объем торговли России с партнерами по Содружеству сократился за указанный период с 138,1 млрд долл. до 25,5 млрд долл. (таблица 7.1).

 

Таблица 7.1. Динамика внешнеторговых связей стран СНГ и России (в млрд долл.) 

Показатели	1991	1995	2000	2005	2008	2009	2010	2011
Объем внешней торговли стран СНГ в т. ч. экспорт импорт в т. ч. экспорт импорт	507,3     227,3 280,0	188,8     109,1 79,7	212,8     142,6 70,2	525,6     337,3 188,3	1182,9     709,8 473,1	736,0     433,2 302,8	973,3     581,2 391,4	1296,4     776,7 519,7
Объем взаимной торговли в т. ч. экспорт импорт	304,9   163,2 141,7	65,0   31,0 34,0	60,7   28,8 31,9	124,9   61,7 63,2	260,9   130,7 130,2	166,6   82,8 83,8	218,3   112,5 105,8	300,8   152,6 148,2
Доля взаимной торговли в общем объеме внешней торговли СНГ в т. ч. экспорт импорт	60,0     71,8 50,6	34,4     28,4 42,7	28,5     20,2 45,4	23,8     18,3 33,6	22,0     18,4 27,5	22,6     19,1 27,7	22,4     19,3 27,0	23,2     19,6 28,5
Объем внешней торговли РФ в т. ч. экспорт импорт	252,9   … …	25,0   78,2 46,8	137,0   103,1 33,9	339,8   241,2 98,6	734,9   467,9 267,0	469,1   301,7 167,4	625,0   397,1 227,9	821,3   516,0 305,3
Объем торговли со странами СНГ в т. ч. экспорт импорт	138,1   85,0 53,1	28,2   14,5 13,7	25,5   13,9 11,6	51,5   32,6 18,9	106,4   69,8 36,6	68,6   46,8 21,8	91,2   59,6 31,6	122,6   78,3 44,3
Доля торговли со странами СНГ в общем объеме внешней торговли РФ в%, в т. ч. экспорт импорт	54,6     … …	22,6     18,5 29,3	18,6     13,5 34,2	15,2     13,5 19,2	14,5     14,9 13,7	14,6     15,5 13,0	14,6     15,0 13,8	14,9     15,2 14,5

Источники: 10 лет СНГ: иллюзии, разочарования, надежды / Материалы международной науч ной конференции. М.: ИМЭПИ РАН, 2001. С. 8–9; 15 лет Содружества Независимых Государств (1991–2005); Стат. сб. М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 2006. С. 244–245; Содружество Независимых Государств в 1991–2010 гг. Стат. сб. Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2011. С. 101; Данные за 2011 г. по сайтам национальных статкомитетов.

 

Свертывание взаимных торгово-экономических связей было обусловлено также глубоким трансформационным спадом. Действие этого фактора продолжалось все 1990-е гг. до завершения первого этапа реформ. Соотношение геополитического и трансформационного факторов в уменьшении межреспубликанских связей трудно достоверно определить, тем более что, сложившись, они дали больший негативный эффект, чем если бы действовали порознь.

 Многосторонние документы, принятые в первые годы существования СНГ: Договор об Экономическом союзе от 24 сентября 1993 г., Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г., Соглашение о создании Платежного союза от 21 октября 1994 г. и др., – разработчики которых не учли специфику текущего момента развития ННГ, так и остались на бумаге ⁵.

 

Органы Содружества не получили реальных властных полномочий, без которых невозможно построение не только экономических союзов, но и менее продвинутых интеграционных объединений. Впрочем, создание наднациональных органов в период становления государственности стран – участников Содружества выглядело бы противоестественным. Не все страны СНГ были готовы к реализации подписанных в 1993–1994 гг. соглашений на условиях, диктовавшихся Россией, которая через них стремилась сохранить политический и военный контроль над постсоветским пространством.

 

Президент Узбекистана Ислам Каримов в свое время подчеркивал, что эффективность СНГ страдает от попыток придать ему политический оттенок, переориентировать на военно-политические цели, использовать для воссоздания прежних хозяйственных связей. В связи с этим Украина, Молдова и Туркменистан не ратифицировали Устав СНГ. Ряд стран, в частности Украина, рассматривали СНГ как инструмент «цивилизованного развода». С другой стороны, экономический спад сужал материальную основу глубоких форм интеграции и вряд ли в разгар адаптации национальных экономик к рынку эти формы сотрудничества дали бы серьезный эффект. Но угрозу для суверенитета они создавали.

 

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в марте 1994 г. выступил с инициативой создания на пространстве СНГ качественно нового интеграционного объединения – Евразийского Союза Государств. В апреле того же года эта инициатива была подкреплена подписанием Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном Договора о создании единого экономического пространства, в дальнейшем (с 1998 г.) – Центральноазиатского экономического сообщества.

В результате ее реализации с 1995 г. на пространстве СНГ стали появляться новые региональные объединения – Таможенный союз (1995 г.), Союз Беларуси и России (1997 г.), ГУАМ (1997 г.) ⁷.

 

Необходимо отметить, что это происходило в условиях глубокой экономической рецессии и усиливающегося политического и экономического воздействия на ННГ со стороны третьих стран. Страны ГУАМ при отсутствии внятных экономических целей объединило стремление совместно противостоять доминированию России и со временем интегрироваться в европейские структуры.

 

Общим для всех стран Содружества являлось то, что в этот период большое значение имело привнесение на национальную почву опыта стран, уже осуществивших рыночный переход. Речь идет о создании институтов рынка, либерализации экономики и ее открытия. В силу этого включение стран в процессы сотрудничества с дальним зарубежьем оказывалось более широким и активным, чем в процессы постсоветской регионализации. 

Они формировались в результате сопряжения целей развития стран с национальными, глобальными и региональными факторами (ресурсами) их достижения. В соответствии с интересами определялись внешнеполитические ориентиры и обязательства стран перед международными организациями (ВТО) и другими региональными объединениями (ЕС), модели реформирования и участия в региональном сотрудничестве.

 

Толчком к активизации регионального сотрудничества ННГ (появление новых организаций, изменение формата сотрудничества) в 1990-е и нулевые годы, как правило, выступали какие-то политические события: расширение НАТО и ЕС на восток, исламская угроза с юга, несогласие группы стран СНГ с политикой России, стремление Запада ослабить политические позиции России в регионе и т.д. При этом заявленные цели в виде «создания единых экономических пространств» не подкреплялись потребностями национальных экономик в глубоких формах регионального сотрудничества, а институциональная дивергенция и текущие хозяйственные противоречия опускали высокие интеграционные задачи до наиболее приемлемой ступени сотрудничества для всех государств – двусторонних соглашений о свободной торговле. Эта модель сотрудничества отражала в 1990-е гг. и в первой половине нулевых годов некий баланс стимулов и ограничений для сотрудничества. Она была наиболее открыта для экономического взаимодействия с третьими странами, которое было важно для ННГ с точки зрения восстановления и обновления их хозяйства.

 

На реализации проектов постсоветской интеграции, так или иначе, прослеживалось действие следующих фундаментальных факторов:

 

1) растущей институциональной, экономической, социальной и внешнеполитической дивергенции ННГ, которая затрудняла коммуникации между элитами, народами и экономиками,

 

2) резкого экономического доминирования России (более 3/4 общего ВВП) при ее технологической слабости,

 

3) большим демонстрационным эффектом европейской интеграции ⁹.

 

Главным достижением СНГ в тот сложный период стало то, что оно сохранилось как организация, несмотря на такие деструктивные факторы, как появление альтернативных региональных группировок, серьезные разногласия между отдельными членами Содружества, отсутствие прогресса в создании многосторонней ЗСТ, фактическое непризнание организации ЕС и США.

 

Структуры СНГ выполняли в основном консультационно-координационные (форумные) функции. Это были максимально возможные функции для организации, объединяющей столь разные по уровню развития, размерам, культурным особенностям и политической ориентации страны.

 

Устойчивость СНГ как организации можно объяснить:

 

1) верховенством национального законодательства; решения СНГ не являлись обязательными для исполнения странами-участницами;

 

2) успешным выполнением Содружеством функций «механизма цивилизованного развода» бывших союзных республик; при этом механизм двусторонних зон свободной торговли с изъятиями и ограничениями соответствовал экономическим потребностям стран;

 

3) важностью СНГ для населения, которое желало сохранения возможностей привычного трансграничного общения;

 

4) небольшими операционными расходами по содержанию аппарата СНГ: размеры членских взносов на содержание организации были несопоставимы меньше, чем ее геополитическое значение для каждой из стран-участниц;

 

5) невозможностью в обозримые сроки создать пограничную инфраструктуру и ликвидировать «прозрачные» границы.

 

Деятельность СНГ и осуществляемое в его рамках двустороннее сотрудничество, так или иначе, смягчало геополитические и трансформационные шоки. Для большинства стран Содружества настоятельной необходимостью было развитие экономического и научно-технического взаимодействия с крупнейшим государством СНГ – Россией. За счет поставок из РФ Украина, Белоруссия, Молдова, Армения и Грузия удовлетворяли большую часть своих потребностей в энергоносителях по преференциальным ценам. Кредиты, предоставленные Россией странам Содружества, явились важным фактором восстановления взаимного товарооборота, резко уменьшившегося после распада СССР, и развития отраслей экономики этих стран, зависимых от поставок из РФ.

 

С 1992 г. по начало 2000 г. Россия выделила странам СНГ технические (платежные) и государственные кредиты на общую сумму почти 6,2 млрд долл. ¹⁰ Несмотря на экономический спад, Россия оставалась главным покупателем товаров и услуг, производимых в странах, что поддерживало на плаву их экономики.

 

В большей степени российский рынок был доступен для стран Таможенного союза в результате отмены тарифных и количественных ограничений во взаимной торговле стран-участниц. В рамках Союза Беларуси и России с 1998 г. начал приниматься союзный бюджет, из которого финансировались совместные программы. В соответствии с достигнутыми договоренностями РФ и РБ стали регулярно составлять балансы спроса и предложения по важнейшим видам продукции, совместные топливно-энергетические балансы.

 

Однако финансовый кризис 1998 г. в России, вызвавший многократную девальвацию рубля, сильно ударил как по взаимной торговле, так и по интеграционным проектам. Страны ТС, хотя и временно, вернулись к взаимным таможенным ограничениям. Развитие ТС как организации осложнялось и отсутствием согласованной политики в отношениях с внешним миром, что наглядно продемонстрировало вступление в 1998 г. Кыргызстана в ВТО без согласования с другими участниками ТС.

 

Источники:

1.	Международная научная конференция «10 лет Содружества независимых государств: иллюзии, разочарования, надежды». М.: ИМЭПИ РАН, 2001. С. 5.
2.	10 лет Содружества Независимых Государств (1991–2000). Стат. сб. Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2001. С. 63–64.
3.	Интеграционные процессы в странах СНГ: тенденции, проблемы и перспективы. М., 2008. С. 34.
4.	Экономические новости России и Содружества. 1994. №11. С.3.
5.	Головнин М.Ю.,Ушкалова Д.Ю., Якушева А.Е. Интеграционные проекты в регионе // Евразия в поисках идентичности / Под. ред. С.П. Глинкиной и Л.З. Зевина. М.-СПб.: Нестор-история, 2011. С. 185–187.
6.	Шурубович А.В. Некоторые теоретические аспекты экономического взаимодействия стран СНГ (научный доклад). ИМЭПИ РАН. М.: АОЗТ «Эпикон», 2000. С. 36–37.
7.	По данной проблематике опубликовано большое количество исследований, проведенных учеными ИЭ РАН М.Ю. Головниным, Р.С. Гринбергом, А. М. Либманом, Л.С. Косиковой, Д.И. Ушкаловой и др.
8.	Шурубович А.В. Указ. соч. С. 62.
9.	Вардомский Л.Б. Регионализация постсоветского пространства: факторы, особенности, тенденции// Научные доклады ИЭ РАН. М., 2008. С. 12–13.
10.	Хейфец Б.А. Взаимные расчеты по долгам и экономическое взаимодействие стран СНГ и России // Противоречия процессов валютно-финансовой интеграции в регионе СНГ. Материалы «круглого стола». М., 2005. С. 139.

 

.

Нашли ошибку в тексте - выделите и нажмите ctrl enter