Структурные изменения и модернизация экономики

Шок от перехода в начале 1990-х гг. к рыночной экономике вскрыл множество неэффективных производств, в которых были сосредоточены большие материальные и нематериальные активы. Они были обречены либо на перемещение в другие производства, либо на полную декапитализацию. Эти безвозвратные потери материальных и нематериальных активов, которые академик А.Д. Некипелов определил как «системный гистерезис», отражали неблагоприятные структурные изменения в экономике ⁹. 

 

Масштабы гистерезиса были усилены тем, что в развитой части мира полным ходом шло внедрение информационно-коммуникационных технологий, что позволило перейти от «экономики масштабов» к «экономике разнообразия». В мировой экономике происходили кардинальные изменения производственных процессов практически во всех отраслях промышленности в форме аутсорсинга и вытекающего из него географического рассредоточения производственных функций ¹⁰.

 

Эти изменения способствовали быстрому росту объемов ПИИ и индустриализации во многих развивающихся странах. Наследие советской экономики в виде крупных предприятий полного технологического цикла в условиях рыночной трансформации было обречено на коммерческую несостоятельность.

На фоне спада 1990-х гг. произошли революционные изменения в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости (ВДС) стран. Они выразились в сокращении доли промышленности во всех странах (кроме нефтедобывающих Азербайджана и Казахстана), уменьшении долей сельского хозяйства и строительства у большинства стран и росте доли сферы услуг (таблица 6).

 

Наиболее сильно деиндустриализация затронула экономики Латвии, Литвы, Армении, Грузии, Туркменистана. Доля сельского хозяйства наиболее сильно сократилась у Казахстана, Латвии, Литвы и Таджикистана. Сильный рост доли услуг был обусловлен не только падением реального производства, но и довольно быстрым развитием розничной торговли, банковского сектора и сектора рыночных услуг (посреднических, консалтинговых, в сфере недвижимости и т.д.). Изменение соотношения отраслей в структуре промышленности было обусловлено разными темпами падения отдельных отраслей. У всех стран возросла доля ТЭКа, причем наиболее сильно у Армении – с 5 до 30%, Грузии – с 4 до 32%, Молдовы – с 4 до 23%, Азербайджана – с 16 до 70%. У большинства стран увеличилась доля металлургии, а наиболее сильно – у Киргизии (с 4 до 41%), Таджикистана (с 8 до 60%) и Белоруссии (с 1 до 4%).

 

От трансформационного и геополитического шоков сильнее всего пострадали отрасли с высокой добавленной стоимостью – машиностроение и легкая промышленность, ориентировавшиеся преимущественно на внутрисоюзный спрос. 

 

Таблица 6 - отраслевая структура валовой добавленной стоимости в ННГ в 1991, 1999 и 2010 гг., %

Страна	Промышленность			Сельское, лесное и рыбное хозяйство			Строительство			Услуги
	1991	1999	2010	1991	1999	2010	1991	1999	2010	1991	1999	2010
Азербайджан	26	29	56	32	19	6	7	11	8	35	40	30
Армения	37	23	16	25	29	19	12	9	19	26	39	45
Белоруссия	41	32	30	21	14	9	8	6	12	30	49	49
Грузия	29	14	13*	29	31	13*	8	4	6*	34	52	68*
Казахстан	26	30	33	29	10	5	9	5	8	36	55	55
Киргизия	29	24	22	37	38	21	7	3	6	27	35	51
Латвия	38	17	16	22	5	4	–	6	5	–	72	75
Литва	45	24	22	17	6	3	–	6	6	–	64	69
Молдова	25	18	15	34	26	14	6	4	4	35	52	67
Россия	39	32	31	14	8	4	9	6	6	37	55	59
Таджикистан	27	24	14	37	27	21	10	6	11	26	43	54
Туркменистан	72	31	53*	11	25	12*	5	12	7*	12	32	28*
Узбекистан	25	17	26**	34	34	24**	10	8	6**	31	42	43**
Украина	42	33	26	22	14	8	8	5	3	28	48	63
Эстония	28	22	23	13	4	3	–	6	6	–	68	68

Примечание. Для стран Балтии показатели представлены за 1991 (Эстонии – 1992 г.), 2000 и 2010 гг. соответственно; * 2008 г.; ** 2007 г.
Источники: 10 лет СНГ (1991–2000). Статистический сборник. МГСК СНГ. М., 2001;  Содружество Независимых государств в 2010 г. Стат. сб. // МГСК СНГ. М., 2011. С. 36; данные национальных статистических комитетов; Transition report 1999. EBRD, 1999.

 

У всех стран (за исключением Узбекистана) произошло сокращение доли машиностроения в промышленном производстве, наиболее сильно у Армении – с 35 до 4%, Киргизии – с 27 до 4%, Таджикистана – с 7 до 1%. Еще более масштабным оказалось сокращение доли лег-кой промышленности, которое поразило все страны, но наиболее сильно Армению с 28 до 1%, Грузию с 21 до 1%, Украину – с 12 до 2%, Казахстан – с 16 до 2% ¹².

 

Отрасль, производящая товары для населения, не выдержала резкого сокращения доходов населения и напора дешевого импорта, поступавшего по каналам как организованной, так и неорганизованной торговли, при резком удорожании импорта исходного сырья для национального производства.

 

Структурные изменения в национальных экономиках были тесно связаны с абсолютным и относительным сокращением объемов взаимных связей. Рассечение единого в экономическом отношении пространства обернулось ограничением доступа на рынки соседей через валютные конвертации, ввозные пошлины, товарные квоты, нетарифные ограничения в виде особых санитарных, технических и экологических требований к ввозимой продукции и прямых запретов на поставки тех или иных изделий.

 

Свою роль сыграло и то, что республиканская специализация в рамках советской экономики при суверенном существовании превратилась в монополию отдельных стран на производство отдельных видов товаров и услуг. Наиболее рельефно это проявилось в унаследованной географии энергетики и транспортных коммуникаций и особенно магистральных трубопроводов. Страны, располагающие транзитными коммуникациями, вводили для стран, зависящих от этих коммуникаций, разного рода обложения и сборы дополнительно к транзитному тарифу, ограничения на транзит отдельных товаров, осуществляли несанкционированный отбор транзитных товаров и т.д.

 

Важным фактором сокращения взаимных связей стало резкое повышение транспортных издержек. Большинство ННГ столкнулось с дефицитом валютных ресурсов, что сдерживало взаимные связи и заставляло перенацеливать экспорт на третьи страны. Многие товары взаимного импорта из-за высокой цены или неблагоприятных условий финансирования ввоза были заменены поставками из третьих стран либо собственным производством. Нехватка валюты во взаимной торговле приводила к росту бартера и челночной торговли.

 Важным фактором привлечения прямых инвестиций в страны Балтии стала начавшаяся в 1992 г. широкая приватизация госсобственности, а в Азербайджане и Казахстане – открытие для иностранных инвесторов месторождений нефти и газа.

 

С прямыми инвстициями был связан рост импорта оборудования и материалов из третьих стран и встречный экспорт минеральных продуктов. Причем в сырьевом экспорте и импорте готовых изделий важную посредническую и транзитную роль для стран СНГ играли страны Балтии. Основная часть ПИИ в страны Балтии поступала из Финляндии, Швеции, Германии, которые через инвестиции включали их хозяйство в систему своей экономики и экономики ЕС в целом. ПИИ позволили провести быструю перестройку экономики стран Балтии. Одновременно возникли благоприятные условия для бума краткосрочных активов, вследствие чего большое количество иностранных инвестиций и частных кредитов, особенно в нулевые годы, пошло на финансирование потребления и сектора недвижимости. При этом частные заимствования осуществлялись не в национальной валюте, а в евро и шли преимущественно через иностранные банки, действующие в Балтийском регионе. Благодаря иностранным инвестициям в Эстонии, Латвии и Литве стал быстро развиваться аутсорсинг – производство продукции с низкой добавленной стоимостью для компаний стран ЕС.

 

Данное производство давало незначительную отдачу от масштаба и не создавало возможности для диверсификации промышленности за счет развития межотраслевых связей. В большинстве случаев процессы, переданные стороннему исполнителю, приобретали совсем иной характер, чем в стране происхождения, и переставали быть движущей силой быстрого и устойчивого роста производительности труда и доходов ¹³. В 1990-е гг. ННГ стали создавать коммуникации, обеспечивающие их прямое сообщение с рынками третьих стран, минуя транзитные коммуникации постсоветских партнеров, такие как Балтийская трубопроводная система в России и нефтепровод Баку–Тбилиси–Джейхан, ведущий из Азербайджана в Турцию. В нулевые годы отраслевая структура ВДС продолжила меняться в соответствии с трендами 1990-х гг., но менее динамично. У большинства стран (за исключением Азербайджана, Казахстана, Туркменистана и Узбекистана) продолжилось уменьшение доли промышленности, у всех стран еще более сократилась доля сельского хозяйства, у большинства продолжилось увеличение доли услуг.

 

Причем у Грузии, Молдовы и Украины доля третичного сек-тора в 2010 г. превысила 60%. Доля строительства сильно выросла у Армении (в 2008 г. она достигла 29%, но в последующие годы стала сильно сокращаться) и существенно – у Белоруссии, Киргизии и Таджикистана, но у Азербайджана, Туркменистана и Украины из-за кризиса она заметно сократилась. У стран Балтии изменения в структуре ВДС по сравнению с 1990-ми гг. были гораздо более спокойными.

 В сфере услуг в минувшее десятилетие высокими темпа-ми развития характеризовались такие секторы, как мобильная и фиксированная связь, Интернет, в том числе его широкополосная версия. За 2001–2010 гг. число пользователей сети Интернет стран  СНГ в расчете на 100 человек населения выросло с 1 до 25, заметно подтянувшись к ведущим странам мира – 50–70 пользователей на 100 жителей.

 

По уровню мобильной телефонизации населения в расчете на 100 жителей регион СНГ в 2010 г. опередил ЕС, соответственно 127 и 123 сим-карты ¹⁴. Быстро развивались также секторы автоторговли и авто-сервиса, транспортных и финансовых услуг, недвижимости, розничные торговые сети национальных и транснациональных компаний. Экономический рост в странах СНГ в 2000–2011 гг. не привел к восстановлению дореформенной структуры их промышленности, советского уровня диверсификации. Восстановительное расширение производства не требовало крупных инвестиций и его потенциал у большинства стран был довольно быстро выработан из-за декапитализации унаследованных производственных фондов, невысокого качества производимой на их основе продукции, которая по мере роста доходов населения все меньше выдерживает конкуренцию с импортными товарами. Производственный сектор стран продолжал упрощаться и примитивизироваться.

 

Экономический рост нулевых годов не сопровождался технологическим рывком, масштабным обновлением унаследованной производственной части экономики, формированием новой специализации стран СНГ в мировой экономике. Новые производственные мощности создавались преимущественно в традиционных секторах экономики, опирающихся на природные ресурсы и ориентированных на экспорт. За 2000–2011 гг. объем производства нефти у Азербайджана увеличился с 14 до 45,4 млн т, а природного газа — с 5,6 до 25,7 млрд куб. м, у Казахстана, соответственно, с 35,3 до 80,1 млн т и с 11,5 до 39,3 млрд куб. м ¹⁵.

За образец был взят Гонконг с его либеральным экономическим и внешнеторговым режимом. В результате, хотя «северный Гонконг» не получился, реальный сектор претерпел глубокие структурные изменения в ходе его включения в производственно-технологические цепочки стран ЕС, прежде всего Германии, Польши, Финляндии, Швеции. Но, как показал недавний кризис, новая экономика стран Балтии, как часть европейской, оказалась неустойчивой к внешним шокам.

 

ННГ по роли того или иного сектора в экономике можно подразделить на несколько групп:

 

1)	транзитно-сервисные с элементами промышленного аутсорсинга – Латвия, Литва и Эстония;
2)	транзитно-сервисная – Грузия;
3)	аграрно-сервисные – Армения, Молдова, Киргизия и Таджикистан;
4)	моносырьевые – Азербайджан и Туркменистан;
5)	полисырьевой – Казахстан;
6)	промышленно-транзитная – Белоруссия;
7)	промышленно-транзитная и сервисная –Украина;
8)	аграрно-промышленный – Узбекистан.

 

Модернизация в странах СНГ начала осуществляться во второй половине нулевых годов и была отчасти заторможена кризисом. Она осуществляется в основном по адаптивной модели (на основе заимствованных в третьих странах технологий) ¹⁷, что отражает быстрый рост импорта машин и оборудования (таблица 7). Ослабление в результате упоминавшихся шоков потенциала машиностроения, которое воплощает в себе технологический уровень национальной экономики, компенсируется быстрым ростом ввоза машинотехнической продукции. При этом между странами имеются большие различия по темпам технического переоснащения производства и домашних хозяйств. Обращает на себя внимание то, что по объему импорта машин на одного жителя Украина опустилась с 4-го места в 2002 г. на 6-е место в 2010 г.

 

Таблица 7 - импорт машин и оборудования стран СНГ, в долл. на душу населения

Страны	2002	2005	2008	2009	2010
Азербайджан	52	177	406	348	318
Армения	39	82	387	342	317
Белоруссия	156	291	1011	679	895
Грузия	35	108	352	-	-
Казахстан	137	346	992	660	706
Киргизия	20	35	205	117	134
Молдова	45	94	342	189	242
Россия	89	204	995	513	719
Таджикистан	7	28	141	81	69
Узбекистан	68	186	-	190	-
Украина	58	147	585	199	284

Источники: составлено и рассчитано по: Внешняя торговля стран СНГ: Стат. сб. М.: МГСК СНГ за 2002, 2005, 2009 гг.; Содружество независимых государств 1991–2010. М.: МГСК СНГ, 2011. С. 325–329. 

 

Это свидетельствует не столько о том, что страна в боль-шей степени, чем другие государства Содружества, обеспечивает себя техникой собственного производства, сколько о сравнительно низких темпах обновления технической базы экономики, на уровне Азербайджана, Армении, Молдовы. На основе импорта в ряде государств создаются сборочные производства, а также новые производства на основе копирования зарубежных оригиналов и импорта комплектующих и компонентов из третьих стран. Это вызывает опережающий рост импорта машино-технической продукции из третьих стран, доля которых в конце нулевых годов в общем импорте машин и оборудования колебалась от 70% у Узбекистана до более 90% у России.

 

В странах СНГ имело место создание новых производств на основе собственных технологий (в виде кооперации и промышленной сборки), которые сопровождаются формированием транс-граничных технологических цепочек, ростом взаимного спроса на инновационные товары и соответственно взаимной торговли. В этой связи можно упомянуть международную группу компаний «Полипластик» – лидера в России по производству полимерных товаров, в частности труб из полимеров. В составе группы действуют два украинских предприятия: Рубежанский и Калушский трубные заводы, которые были созданы на основе технологий и капиталов головной компании ¹⁸.

 

Другой пример – создание сборочных предприятий. Так, на конец 2010 г. за пределами Белоруссии действовало 84 сборочных совместных предприятия. Причем половина из них была создана в 2010 г. в России и других странах СНГ. На этих СП в основном собирается белорусская сельхозтехника – комбайны, тракторы и навесное оборудование ¹⁹. Тем не менее по масштабам национальная и региональная составляющие модернизации сильно уступали развитию технологических связей с третьими странами, отражая тот факт, что процессы глобализации на экономику большинства постсоветских стран оказывают более мощное воздействие, чем процессы регионализации. 

 

Источники:

9.	Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России / Проблемы прогнозирова-ния. 2001. № 4. С. 9.
10.	Каттель Р.Взлет и падение балтийских государств // http://www.developmentandtransition.net/The-rise-and-fall-of-the-Baltic-states.118+M5ddb87547e9.0.html.
11.	Некипелов А., Головнин М. Глава 1. Экономическая трансформация в России 1985–2008 годов / Россия 2010. Российские трансформации в контексте мирового развития. М.: Логос, 2010. С. 35–42.
12.	10 лет СНГ (1991–2000). Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2001. С. 21.
13.	Каттель Р. Взлет и падение балтийских государств // http://www.developmentandtransition.net/The-rise-and-fall-of-the-Baltic-states.118+M5ddb87547e9.0.html
14.	СНГ 1991–2010. Статистический сборник. МГСК СНГ. М., 2011. С. 223–227.
15.	Содружество независимых государств 1991–2010 // МГСК СНГ. М., 2011. С. 122, 126.
16.	Акулич В. Белорусские экономисты о структурной перестройке экономики Белоруссии //  Экономика- by/ 19.07.2011 // http://ekonomika.by/obzor-glavnoy-stranitsi/o-strukturnoyperestroyke-ekonomiki-belarusi-drugoy-put-izvesten.
17.	Вардомский Л.Б., Шурубович А.В. Факторы и модели модернизации экономик стран СНГ // Мир перемен. 2011. №3. С. 47–52.
18.	Виньков А. «Нас считали немножко сдвинутыми…» // Эксперт. 2011. №42. С. 34-40.
19.	Минпром Белоруссии в 2011 г. планирует создать за рубежом около 15 сборочных СП / http://m.if.by/news/Belarus/83992

 

.

Нашли ошибку в тексте - выделите и нажмите ctrl enter