Проблемы и перспективы экономической и политической интеграции трех государств — России, Казахстана, Белоруссии

Проблемы и перспективы экономической и политической интеграции трех государств — России, Казахстана, Белоруссии в рамках Таможенного союза и формирования Единого экономического пространства – в контексте вступления во Всемирную торговую организацию

Положительные и отрицательные итоги функционирования Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана с 2010 по первое полугодие 2013 года

Положительные итоги функционирования Таможенного союза (ТС) России, Беларуси и Казахстана за три года отражают следующие фактические результаты:

- главный итог 2012 года для стран ТС – 3,5% рост ВВП. Как известно, в прошлом году в странах еврозоны ВВП уменьшился на 0,6% и (по самым оптимистичным прогнозам) в этом году снизится еще на 0,3%;

- за время существования Таможенного союза грузооборот между странами, входящими в союз, вырос почти на треть, существенно повысился товарооборот между государствами. Если выражать показатели товарооборота в абсолютных цифрах, то он в каждом случае двусторонних экономических контактов достиг рекордных значений: так товарооборот между Казахстаном и Россией составляет 770 млрд. рублей, между Казахстаном и Белоруссией – почти 30 млрд. рублей, между Россией и Белоруссией – почти 1,5 триллиона рублей. К примеру, в 2008-2009 годах товарооборот между РФ и РБ составлял 850 миллиардов рублей. Почти двукратный рост за 4-5 лет. Причем основная часть этого роста приходится на время интеграции в Таможенный союз. Это более чем явно подтверждает факт высокой экономической отдачи от такой интеграции.

- по показателям товарооборота с Россией Белоруссия вышла на 6 место среди главных торговых партнеров РФ, всего за пару лет, обойдя такие государства как Польша, США, Турция и Япония. Впереди остаются пока трудно досягаемые Китай, Голландия и Германия, а вот Италию и Украину, по мнению ряда экономистов, Белоруссия по объемам товарооборота с Российской Федерацией может обогнать уже в течение ближайших двух лет;

- с 1 января 2014 года произойдет отмена нефтяных пошлин, что станет изъятием последних ограничений в торговле. В принципе, такие договоренности по углеводородам есть и сегодня (в расчете на лимитированные объемы) – по газу. Так, газ поставляется потребителям внутри ТС по единому тарифу, с учетом прибавки цены за его доставку: ближе к месторождениям – дешевле, дальше от них – соответственно дороже (к примеру, сегодня потребители в Калининградской области получают газ даже несколько дороже, нежели потребители в Белоруссии);

- большой процент товарооборота составляют такие секторы экономики как машиностроение, торговля продовольственными товарами и металлообработка;

 

- за три года существования ТС товарооборот между Казахстаном и Россией увеличился почти на 60% благодаря упразднению прежних таможенных барьеров.

 

Вместе с тем имеют место и отрицательные итоги функционирования Таможенного союза:

 

- Таможенный союз не обеспечивает своим участникам опережающий рост товарооборота с Россией. В последние годы все происходит наоборот: доля Белоруссии и Казахстана во внешней торговле России неуклонно снижается;

- члены ТС от вступления в союз не выиграли: роль партнеров России по ТС в ее внешнеторговом обороте постепенно снижается. Торговля России со странами, не входящими в ТС, развивается активнее;

- особенно быстро сокращалось значение Белоруссии как поставщика товаров в Россию: ее доля в российском импорте снизилась с 8,3% до 3,4%. С 2010 года, когда проект ТС вступил в самую активную фазу, и страны договорились о проведении единой внешнеторговой политики, динамика принципиально не изменилась;

- определенные дивиденды от участия в ТС получил Казахстан. Его доля в российском внешнеторговом обороте снизилась с 3,0% в 2000 году до 2,3% в 2010, но потом подросла до 2,6% в 2012 году и даже вновь до 3,0% по итогам I половины 2013 года;

- внешняя торговля с Белоруссией за два последних года, напротив, снизилась. Сокращение происходит даже в стоимостном измерении: за 2012 года - на 9,4%, за I полугодие 2013 - еще на 9,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Импорт из Белоруссии за первое полугодие упал на 27,1%; российский экспорт уменьшился на 2,5%;

У Единой экономической комиссии (ЕЭК) ТС за I полугодие 2013 года несколько иные данные, чем у ФТС России. Но за ними скрываются те же тенденции.

 

- Объемы взаимной торговли государств-членов ТС в I полугодии 2013 года составили 31,6 млрд. долл. США, сократившись по сравнению с аналогичным периодом 2012 года на 6,4%.

 

- Между Россией и Беларусью взаимная торговля уменьшилась на 14,1% и составила 19,4 млрд. долл. США между Россией и Казахстаном - выросла на 10,2% и составила 11,8 млрд. долл. США между Беларусью и Казахстаном - упала на 9,6%, до 413,6 млн. долл. США соответственно.

 

- Снижение объема взаимной торговли в ЕЭК объясняют лишь "существенным сокращением поставок нефтепродуктов из России в Белоруссию после почти трехкратного их роста в I полугодии 2012 года по сравнению с соответствующим периодом 2011 года". "Без учета топливно-энергетических товаров объем взаимной торговли государств-членов ТС и ЕЭП по сравнению с I полугодием 2012 года увеличился на 4,3%".

С 1 января 2012 года функционируют 17 соглашений, формирующих основу Единого экономического пространства, по сути общего рынка евразийских стран. Эти соглашения регламентируют ряд ключевых направлений экономического сближения стран ЕЭП — от координации макроэкономической политики до трудовой миграции. Итоги деятельности евразийских структур уже сейчас полностью подтверждают экономическую целесообразность интеграционного проекта.

 

Во-первых, укрепление общих таможенных границ снижает давление внешних негативных факторов на развитие собственного производства стран ЕЭП, дает возможность лучше подготовиться к глобальной конкуренции после вступления наших стран в ВТО.

 

Во-вторых, сотрудничество в рамках Таможенного союза благоприятно сказывается на продвижении экспортной продукции России, Казахстана и Беларуси. По оценкам экспертов, развитие евразийской интеграции открыло перед странами региона доступ на огромный рынок в 170 млн. потребителей и общим объемом ВВП около 2 трлн. долл. США.

В-третьих, для предприятий евразийских стран устранение таможенных границ – это формирование реальных условий для производственной кооперации при выпуске высокотехнологичных товаров и создание масштабного рынка с едиными правилами игры, более эффективно обеспечивающего экономический рост и повышение благосостояния граждан государств ЕЭП.

Экономическая модернизация за счет инноваций стимулирует развитие социальной сферы, что, в свою очередь, определяет не только рост благосостояния населения, но и повышение уровня образования и культуры среди граждан наших стран. Необходимо подчеркнуть, что именно повышение качества жизни и благосостояния населения является главной целью реализации евразийского проекта.

Говоря о преимуществах евразийской интеграции важно обратить внимание на один факт, что перед принятием политических решений о создании Таможенного союза ведущими научными институтами России, Украины, Белоруссии и Казахстана были проведены расчеты макроэкономического эффекта формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства. В результате прогнозировавшаяся еще до глобального финансового кризиса 2009 года высокая эффективность создания ТС и ЕЭП была подтверждена на практике первыми тремя годами функционирования Единой таможенной территории трех государств.

Между тем, рост взаимной торговли даже превзошел ожидания ученых. За первое полугодие 2012 года торговый оборот трех стран-участниц евразийского проекта составляет 125 млрд. долларов США, что на 36%, больше прошлогодних показателей. Причем этот рост обеспечен не за счет изменения стоимости энергоносителей или сырьевых продуктов.

 

Успешное функционирование евразийских структур убедительно доказывает важность и жизнеспособность интеграционного проекта. Поэтому не случайно, что интерес к вхождению в Единое экономическое пространство проявляют государства, как Центральной Азии, так и Южного Кавказа и Ближнего Востока.

 

О желании присоединиться к интеграционному проекту заявило руководство Киргизии. В октябре 2011 года было подписано многостороннее соглашение о создании зоны свободной торговли в СНГ. В дополнение к нему государства-члены ТС установили отношения свободной торговли с Сербией и Черногорией. Высокий интерес к евразийскому интеграционному проекту проявляет Украина, для которой экономическое сотрудничество с Россией и странами ЕЭП является значимым фактором конкурентоспособности.

 

Таким образом, создание Евразийского союза может стать началом новой эры для государств постсоветского пространства. В этой связи знаменательным событием является начало формирования евразийской элиты. Первым шагом на этом пути уже стало создание первой наднациональной структуры - Евразийской комиссии.

Большая и эффективная работа в рамках евразийского проекта ведется законодательными органами наших стран. Благодаря национальным парламентам к середине прошлого года были полностью реализованы мероприятия по введению в действие пакета международных договоров в сфере единого таможенно-тарифного регулирования в Таможенном союзе.

 
Выполнены основные мероприятия по формированию таможенного законодательства: введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза; унифицирован порядок таможенного администрирования, включая единые правила декларирования товаров, уплаты таможенных платежей и единые таможенные режимы; установлены и применяются единые правила определения таможенной стоимости, а также единые правила определения страны происхождения товаров.

Огромный объем работы, выполненный законодателями, позволил трем странам Таможенного Союза успешно перейти к новой ступени интеграции – Единому экономическому пространству. Однако по мере повышения уровня межгосударственного взаимодействия возросла потребность в формировании наднационального законодательного органа.

В настоящее время создана рабочая группа по преобразованию Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС в Евразийский парламент. Эти шаги должны способствовать укреплению межпарламентского диалога стран-участниц евразийского проекта к моменту формирования Евразийского союза в 2015 году.

Анализ соответствия ЕЭП правилам ВТО можно привести на примере Соглашения о торговле услугами и инвестициях в государствах-участниках ЕЭП.

Соглашение о торговле услугами и инвестициях в государствах - участниках ЕЭП (далее – Соглашение) - направлено на "формирование благоприятных и предсказуемых условий в части торговли услугами". В соответствии с ним "каждая сторона предоставит на своей территории в отношении участия в приватизации лицам другой стороны режим не менее благоприятный, чем предоставляемый своим собственным юридическим или физическим лицам".
        

Соглашение  по своей сути  и содержанию включает основные положения Генерального Соглашения Всемирной торговой организации (ВТО) по торговле услугами (ГАТС).  Статья 3 и Статья 9 Соглашения предусматривают, что каждая Сторона предоставляет лицам любой другой Стороны в отношении учреждения и (или) деятельности режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый при аналогичных обстоятельствах своим собственным лицам на своей территории (РНБ), с учетом ограничений по доступу на рынок и распространения национального режима (НР) по регулированию услуг.

Анализ норм Соглашения с точки зрения создания условий для расширения взаимной торговли услугами, скорее всего, определяет применение принципа негативного перечня, при котором страны согласовывают перечень общих обязательств и затем составляют список всех индивидуальных мер, которые либо вообще не подпадают под действие обязательств, либо ограничивают сферу их действия.

Данное подтверждают, например, Статья 3 и Статья 9 Соглашения, предусматривающие, что каждая Сторона предоставляет лицам любой другой Стороны в отношении учреждения и (или) деятельности режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый при аналогичных обстоятельствах своим собственным лицам на своей территории, с учетом ограничений, предусмотренных индивидуальным национальным перечнем для каждой из Сторон в Приложении IV к настоящему Соглашению.

Принцип негативного перечня, как правило, требует от стран раскрытия точной информации об ограничительных мерах, закрепленных в их законодательных и подзаконных актах. Таким образом, этот тип часто обеспечивает большую нормативную прозрачность в отношении либерализованных обязательств и не соответствующих общим требованиям мер, в связи с которыми и были сформулированы оговорки. Принцип негативного перечня полезен  для проведения всесторонней (и ускоренной) либерализации: являясь подробной «дорожной картой»  сохраняющихся барьеров, негативные перечни позволяют расположить их в порядке актуальности для будущих переговоров по либерализации. Соглашения, основанные на принципе негативного перечня, создают консолидированный нормативный режим, и по ним можно судить о чувствительности соответствующих секторов. Негативные перечни могут оказаться полезными для инвестиционных кругов, позволяя потенциальным инвесторам принимать более информированные решения.

Определить через положения данного Соглашения направлений по улучшению благоприятного инвестиционного климата между странами ЕЭП, изменения условий на рынке услуг и привлечения инвестиций в Казахстане на текущий момент не представляется возможным, поскольку в самом Соглашении данная задача поставлена на перспективу:

 

«Статья 16
1. Стороны стремятся к унификации своего национального законодательства с учетом международных принципов и стандартов и наилучшей международной практики в сфере регулирования торговли услугами, а также учреждения и деятельности, имея в виду завершение формирования единого рынка услуг и капиталов.

2. С этой целью Стороны проводят переговоры не реже двух раз в год для согласования:
- приоритетных сфер регулирования и (или) секторов экономики с точки зрения необходимости унификации законодательства;
-  плана и временного графика унификации.

3. Переговоры, указанные в пункте 2 настоящей статьи, должны быть завершены не позднее 5 лет, с даты вступления в силу настоящего Соглашения».

 

Соглашение о формировании Инвестиционной зоны АСЕАН подписано в 1998 г. в целях повышения инвестиционной привлекательности стран-участниц. Оно включает пять инвестиционных программ по взаимному сотрудничеству, содействию и либерализации в рамках АСЕАН. Намечено завершить либерализацию взаимных инвестиций к 2010 г.; распространить национальный режим на инвесторов из стран-участниц к 2010 г., а инвесторов из третьих государств к 2020 г.

Анализ приложений к Соглашению о торговле услугами и инвестициях в государствах - участниках ЕЭП показывает на данный момент различные уровни либерализации торговли услугами. Во всех странах ЕЭП  сохраняются ограничения в отношении доли участия иностранного капитала, форм коммерческого присутствия иностранного капитала в сфере услуг, миграции физических лиц. При этом необходимо отметить, что уровень перечисленных ограничений самым высоким является в Беларуси, со снижением в России и наиболее либеральным уровень является в Казахстане. Учитывая данный факт, можно отметить, что из всех экономик стран ЕЭП Казахстан занимает более конкурентоспособное положение для получения инвестиций. Но в тоже время менее емкий внутренний рынок, неразвитая инфраструктура и формирующийся характер секторов услуг в Казахстане будут являться сдерживающими факторами для притока инвестиций из России и Беларуси.

Инвестиционные программы в рамках ЕЭП должны быть направлены на ликвидацию ограничений в отношении взаимных инвестиций, предоставление национального режима и РНБ инвесторам стран-партнеров ЕЭП и обязательным условием является - повышение инвестиционной привлекательности региона и стимулирование притока взаимных и вне-региональных инвестиций.

В соответствии с международными нормами существует право любого государства на взаимной основе договариваться в конвенционном порядке с другими государствами об установлении того или иного особого режима для иностранного инвестирования. Данное право, в большинстве случаев,  зафиксировано в двусторонних соглашениях о поощрении и защите инвестиций в отношении стандарта "справедливого и равного режима", о которых в данном Соглашении не упоминается.

Сравнительный анализ Перечней Специфических Обязательств по услугам Республики Казахстан и Российской Федерации выявляет дифференциацию в принятых обязательствах, как по охвату секторов, так и по уровню ограничений в этих секторах услуг.

В общем Казахстаном принят 51% от общего количества секторов услуг Классификатора ООН, для сравнения Россией принято 62% от общего количества услуг, что больше на 11%.

Расхождения по количеству взятых обязательств связаны с тем, что Россией взято больше обязательств по следующим подсекторам услуг: профессиональным, услугам вычислительной техники, услугам, связанным с недвижимым имуществом,  строительным, услуг по оптовой торговле, услугам в области образования, услугам  по организации отдыха, по вспомогательным и дополнительным транспортным услугам. Вместе с тем данный факт создает для Казахстана потенциальные возможности для расширения взаимной торговли услугами.

Также отличительной чертой обязательств двух стран по услугам является то, что хотя Россией взято больше подсекторов по доступу на рынок услуг, но одновременно с очень подробным и детальным перечнем ограничений по ним по всем способам поставок услуг.

 

Анализ влияния норм Соглашений на отрасли реального сектора экономик стран ЕЭП и определение возможных рисков

 

Определение возможных рисков при реализации соглашений ЕЭП при вступлении трех стран в ВТО можно привести на примере влияния норм Соглашения о торговле услугами и инвестициях в государствах-участниках ЕЭП на рынок услуг Казахстана.

В ходе исследования  выявлены конкретные риски,  вытекающие из положений по Соглашению о торговле услугами и инвестициях в государствах - участниках ЕЭП при вступлении стран ЕЭП в ВТО.

1.  Соглашение о торговле услугами и инвестициях в государствах - участниках ЕЭП  содержит такое важное положение, которое в соответствии с правилами Статьи V ГАТС не запрещает устанавливать государствами-участниками меры, предотвращающие распространение выгод (anti-circumvention clauses) от преференциального режима в рамках ЕЭП на третьи страны.

Так, пункт 1 Статьи 20 данного Соглашения содержит положение, что: «Если одна из Сторон сохраняет в отношении третьего государства ограничения или запреты в отношении учреждения, деятельности или торговли услугами, ничто в настоящем Соглашении не должно быть истолковано как обязывающее такую Сторону распространять на лиц другой Стороны положения настоящего Соглашения, если такое лицо принадлежит или контролируется лицом указанного третьего государства, а распространение положений настоящего Соглашения приведет к обходу или нарушению указанных выше запретов и ограничений».

Но данное положение, ввиду отсутствия четкой процедуры защиты от «обхода» вряд ли будет решением данной проблемы.  Например, компания третьего государства (с которым Казахстан заключит двустороннее интеграционное Соглашение), учредив на территории Казахстана юридическое лицо, через положение пункта 2 Статьи 3, предусматривающее, что: «Каждая Сторона предоставляет при аналогичных обстоятельствах лицам любой другой Стороны в отношении учреждения и (или) деятельности на своей территории режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый лицам государств, не являющихся участниками настоящего Соглашения» будет работать  на территории России или Беларуси, имеющих более жесткие внешние барьеры, чем в Казахстане.

В случае, вступления стран ЕЭП в ВТО при подобных условиях, предоставление преференций друг другу в каком-либо секторе и нераспространение тех же условий на других участников соглашений о региональной интеграции повлечет юридические разбирательства в рамках ВТО, исход которых будет не в  пользу Казахстана.

На это указывает пример случая возбуждения спора в 1998г. Японией и ЕС в рамках ВТО, против введения Канадой преференциальных мер для отдельных американских компаний по добавленной стоимости в отношении импортируемых из США товаров и услуг в автомобильной промышленности. Такие меры Канада ввела на основании Канадско-Американского Соглашения  об автомобильной продукции (Auto Pact). Но, условия этого двустороннего соглашения были признаны противоречащими условиям нескольких статей Генерального соглашения по торговле и тарифам (ГАТТ/ВТО): статьям I:1 (РНБ), III:4 (Национальный режим внутреннего налогообложения и регулирования) и XXIV (Территориальное применение – Приграничная торговля - Таможенные союзы и зоны  свободной торговли) ГАТТ-94, статье 2 (Национальный режим и количественные ограничения) Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам (ТРИМс), статье 3 (Запрет) Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, статьям II (РНБ), VI (Внутреннее регулирование) и XVII (Национальный режим) ГАТС.

Меры, применяемые Канадой, не были признаны подпадающими под положения регионального соглашения НАФТА (покрывающего товары и услуги), так как они не распространялись на Мексику. Кроме того, эти преференциальные меры, в соответствии с интерпретацией органа по разрешению споров, не  охватывали «существенное число секторов», по отношению к которым устранялись «существующие дискриминационные меры», а применялись лишь к ограниченному числу компаний в рамках одного сектора.

2. При условии различия внешних барьеров государств-участников ЕЭП возникнет ситуация обхода третьими странами-членами ВТО ограничений, устанавливаемых для них в отношении торговли услугами на рынке страны с менее либеральным режимом через рынок тех стран-участников ЕЭП, которые при присоединении к ВТО зафиксировали режим доступа на свой рынок услуг более либеральный. Это – потенциальный пример России и Беларуси с одной стороны, и Казахстана с другой стороны.

В такой ситуации правила Статьи V ГАТС не запрещают устанавливать государствами-участниками меры, предотвращающие распространение выгод (anti-circumvention clauses) от преференциального режима в рамках интеграционного соглашения на третьи страны. Меры могут касаться любого сектора или способа поставки услуг, формы коммерческого присутствия и т.д. Выработка и согласование таких мер в принципе является внутренним делом участников интеграционного соглашения, но это не означает, что затронутые такими мерами члены ВТО не будут выражать претензии в ходе процедуры рассмотрения на соответствие интеграционного соглашения и не предъявят компенсационных требований.

В таких случаях,  страны ЕЭП по своему усмотрению могут разработать правовые положения, предотвращающие ситуацию обхода, либо «потерпевшая сторона» такого соглашения может согласиться с возможным ущербом в результате разницы в уровне обязательств.

3. Юридические лица с участием иностранного капитала из третьих стран, учрежденные по законам стороны соглашения ЕЭП, будут иметь право пользоваться режимом, предоставляемым в соответствии с такими соглашениями при условии, что они осуществляет «значительные деловые операции» на территории сторон такого соглашения. (Статья V:6 ГАТС).

Предположим, что согласно соглашению в рамках ЕЭП предоставляется национальный режим доступа поставщиков для сторон Соглашения в области услуг по горнодобывающей продукции. В проекте специфических обязательств Казахстана по услугам в рамках ВТО не содержится  существенных ограничений по доступу стран-членов ВТО на этот рынок услуг, в  то время как Россия в проекте обязательств по услугам в рамках ВТО не определяет конкретные условия доступа для стран ВТО в этом секторе (обязательства не принимаются) и сможет после присоединения к ВТО ограничивать иностранное участие. В этом случае, например, американская горнодобывающая компания, которая учреждается на территории Казахстана как юридическое лицо по законодательству Казахстана и ведет «значительные деловые операции» в этой стране, будет иметь право при вхождении на российский рынок таких услуг пользоваться национальным режимом, предоставляемым Россией  по условиям Соглашения в рамках ЕЭП и нанести экономике России ущерб, вследствие чего Россия может потребовать  компенсации от Казахстана, в связи с торговыми выгодами, которые может получить американская горнодобывающая компания от такого Соглашения.

4.  Другим моментом, практически нивелирующим деятельность государственных органов по увеличению казахстанского содержания в контрактах на недропользование, является включение в Приложение  IV – Перечень сохраняемых сторонами ограничений в отношении учреждения, деятельности (юридических лиц) ограничения по пункту 1 статьи 3 – «Контракты на недропользование между Правительством РК и недропользователем, заключенные до даты вступления в силу Соглашения», с ссылкой на Закон Республики Казахстан «О недрах и недропользовании». Данное положение заморозит сложившуюся с начала 90-х годов негативную ситуацию в экономике Казахстана по данной проблеме. В этой связи предлагается исключить вышеназванное ограничение для расширения возможностей и увеличения маневренности государственных органов Казахстана по максимальному увеличению казахстанского содержания.

С точки зрения положений соглашений ВТО данное ограничение противоречит условиям нескольких статей ГАТТ/ВТО: статьям I:1 (РНБ), III:4 (Национальный режим внутреннего налогообложения и регулирования), статье 2 (Национальный режим и количественные ограничения) ТРИМс, статье 3 (Запрет) Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, статьям II (РНБ), XVI (Доступ на рынок) и XVII (Национальный режим) ГАТС.

 

Читайте далее: "Проблемы интеграции России, Казахстана, Белоруссии в ЕЭП в контексте вступления в ВТО"

 

Нашли ошибку в тексте - выделите и нажмите ctrl enter