Проблемы интеграции России, Казахстана, Белоруссии в ЕЭП в контексте вступления в ВТО

Проблемы интеграции России, Казахстана, Белоруссии в ЕЭП

(Первая часть статью "Проблемы и перспективы экономической и политической интеграции трех государств — России, Казахстана, Белоруссии")

Отмечая достигнутые позитивные результаты, необходимо определить проблемы евразийской интеграции, преодоление которых должно стать одной из главных задач на ближайшую перспективу.

 

1. Необходимо формирование общественной и информационной поддержки создания ЕЭП. Но на текущий момент социологические исследования свидетельствуют о низком уровне информированности населения о происходящих процессах и, как следствие, настороженном отношении к евразийской интеграции.

 

Так, результаты опроса граждан в разных странах постсоветского пространства, проведенные ВЦИОМ в конце 2011 года, показали, что число сторонников интеграции среди жителей стран бывшего СССР, в том числе и России, варьируется от 24% до 67% (причем 67% приходится на Киргизию). Только 48% россиян выступают за интеграцию на постсоветском пространстве, и лишь 10% знают о создании Евразийского экономического союза. ЕЭП часто рассматривается как «проект элит».

Важно наладить системную солидарную работу многих ведомств, не только государственных органов, но и общественных организаций, разъяснение на медийных площадках преимуществ евразийской интеграции, примеров того, какое положительное воздействие окажет интеграция на благосостояние каждой семьи, каждого отдельного гражданина в странах-членах ЕЭП.

2. Учитывая, что ВТО является единственной международной организацией, занимающейся глобальными правилами международной торговли, необходимо найти баланс между принятием единого общего комплекса правил, привилегий и обязательств, применяемого единообразно ко всем членам ВТО,  принимая во внимание тот факт, что члены ВТО находятся на весьма различных стадиях развития.

В целях экономической целесообразности вступление в ВТО и открытие национальных рынков стран ЕЭП может быть только поэтапным и осуществляться после того, как будет пройден сложный период структурной перестройки, достигнуты устойчивые темпы роста экономики. Условия вступления  должны быть соизмеримы с выгодами и преимуществами, которые каждая страна получит от членства в этой организации, возможностями противостоять иностранной конкуренции и защитить национальных товаропроизводителей.

3. Необходимо определение вероятных форматов экономического взаимодействия. Пока нет полной ясности относительно введения единой валюты, создания Евразийского центрального банка, унификации налоговых систем членов Союза. Нерешенность этих вопросов стала одной из причин нынешнего масштабного кризиса Евросоюза. В частности, не совсем понятно, как новое образование будет функционировать без собственной, имеющей хождение на всех входящих в ЕЭП территориях, резервной валюты (и используя в качестве таковой доллар США).

4. Большое значение имеет выработка общей энергетической стратегии, в то время как сегодня соответствующие вопросы регламентируются двусторонними соглашениями.

5. Необходимо определиться с геополитической направленностью ЕЭП. Из заявления, что ЕЭП, полностью соответствующая правилам ВТО, будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы возникает сразу несколько вопросов:

(1) на фоне прогрессирующих экономических проблем Евросоюза подобная цель может показаться не совсем достижимой, по крайней мере, в среднесрочной перспективе;

(2) если конечной целью считается вход в Европу, то зачем надо предварительно интегрироваться с Россией, когда можно вести диалог непосредственно с Брюсселем; и

(3) более тесное взаимодействие Евразийского союза с Европейским союзом, состоящим почти исключительно из стран НАТО, может со временем означать обострение геополитической конкуренции с Китаем, в котором Беларусь, Казахстан и Россия, окажутся не в самом выгодном положении.

6. Необходимо формулирование более ясной ценностно-мировоззренческой основы ЕЭП, которая является ключевым фактором, который определит жизнеспособность и перспективность не только данного интеграционного объединения, но и будущее Таможенного союза, Единого экономического пространства и Евразийского союза.

В этой связи, можно отметить преимущественно элитный,   политтехнологический, а, следовательно, несмотря на обилие подписанных документов – до некоторой степени виртуальный характер нового объединения, не подкрепленный широкой общественной инициативой. По мнению Президента РК Н. Назарбаева, «Создание Евразийского союза возможно только на основе широкой общественной поддержки». Необходимо сделать упор на духовную и культурную  близость народов ЕЭП, а не только на материальную компоненту.

7. Необходимо учесть политические риски, связанные с внутренней динамикой развития ситуации в России и союзников РФ, на которую серьезно влияет внешний фактор. Отсутствие широкой общественной поддержки интеграционных инициатив, ставка почти исключительно на бюрократию и на «экономический прагматизм» способен негативно сказаться на реализации интеграционных проектов в рамках ЕЭП.

Важным также является прекращение оттока капитала за рубеж в размере сотен млрд. долл. США из российской и казахстанской экономик, который  поддерживает инвестиционный кризис в промышленности, кредитуя научно-технический прогресс и бюджетные дефициты стратегических конкурентов запада. Но, для того, чтобы изъять сотни миллиардов долл. США из валютных резервов и вложить в финансирование отечественной экономики, необходимо быть независимым от США и ЕС, что немыслимо в условиях, когда львиная доля всех сверхприбылей правящей олигархии и коррумпированных чиновников хранится на счетах в развитых странах запада.

Кроме того, присоединение к ВТО будет означать рост тарифов на многие группы товаров и услуг, включая базовые, а также усугубит зависимость России и Казахстана от импорта.

Необходима разработка новой модели общественно-политического устройства и экономического развития с опорой на ценности нелиберального свойства. В этом, как представляется – залог не только поступательного развития интеграционных процессов, но и гарантия позитивной внутриполитической динамики в самой России.

8.  Ненужные преграды в основном создают еще не отработанные процессы взаимодействия, особенно в юридических аспектах. Таможенный кодекс союза, вступивший в силу в 2010 году, был подготовлен в рекордно кратчайшие сроки, и сейчас бизнес на практике начинает испытывать трудности от такого сотрудничества. В частности отсутствие единого надзорного органа позволяет проникновение некачественной продукции в страны ЕЭП. Открытые границы изменили логистический маршрут товаров из Китая, которые завозят уже не только через Дальний Восток, но и через Казахстан, где проще разрешаются проблемы растормаживания и сертификации. Товары напрямую попадают на  рынок РФ, и вернуть обратно некачественный китайский импорт уже практически невозможно - российский надзор не в силах дать указание казахскому юридическому лицу, выдавшему сертификат соответствия.

 

Предполагалось, что ТС обеспечит возможности для противостояния, прежде всего китайской экономической экспансии. Это серьезная экономическая угроза, с которой в среднесрочной перспективе столкнутся не только российские предприниматели, но и в целом все постсоветское пространство, полагает Евгения Войко, эксперт по внешней политике Центра политической конъюнктуры. Решение о создании такого объединения, предложенного Россией и поддержанного Астаной и Минском, должно было стать ответом на подобные вызовы. И ТС в нынешнем виде - своего рода попытка России отреагировать на них и создать некоторые инструменты, которые бы препятствовали приходу китайских товаров. Очевидно, что на практике этого пока не получается.

 

9. Проблема сокращения Казахстаном торговли внутри Таможенного союза.

Внешняя торговля РК стабильно растет. За 10 месяцев 2012 года – рост составил 11,6 процента. Но при этом РК сокращает свою торговлю со странами Таможенного союза – Россией и Беларусью.

Так, по данным Агентства по статистике РК, внешнеторговый оборот страны за 10 месяцев 2012 года составил 113,5 миллиарда долларов. Доля стран ТС в обороте составила 20 миллиардов, или 17,6 процента. При этом в прошлом году объем торговли упал на 1 процент.

Причина такого падения – сокращение поставок казахстанских товаров на рынки наших соседей. Экспорт из Казахстана в Беларусь сократился на 13 процентов, в Россию – на 9,2 процента. Сокращение произошло по двум основным группам товаров: минеральным продуктам – на 35,7 процента и продукции химической промышленности – на 16,2 процента. Одновременно выросли поставки в Казахстан продовольственных товаров и машин, оборудования и транспортных средств – в 2 раза по каждой группе товаров.    

Больше всего от ТС выигрывает Беларусь. Если доля торговли внутри Таможенного союза для Казахстана составляет 17,6 процента, для России – 12,8 процента, то для Беларуси почти половина всей торговли приходится на ТС – 48 процентов. И этот показатель стабильно растет. В нашу страну Беларусь поставляет молоко и молочные продукты, сахар, мясо, лекарства, шины, сельхозмашины, автомобили, мебель. Все эти товары указаны как перспективные для промышленности и сельского хозяйства РК. Но пока дешевле их закупить в другой стране, даже с учетом транспортных расходов.
           

Но на самом деле экспортный список Беларуси гораздо шире. Белорусы поставляют в Россию практически весь список Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТНВЭД ТС). И готовы поставлять свои товары и в Казахстан.

Даже беглое сравнение показывает, как разнится экспорт Казахстана и наших соседей. Если основную часть отечественного экспорта составляет сырье, то львиная доля белорусского экспорта – 94 процента – продукты переработки с большей добавленной стоимостью.

У предприятий Казахстана такой государственной поддержки нет. Все это ставит казахстанские предприятия в невыгодные условия, необходимо усилить меры государственной поддержки отечественных производителей и выработать эффективный пакет антикризисных мер.
        

Кроме того, падение объемов экспорта в Россию в 2012 году, скорее всего, связано со вступлением РФ в ВТО, в результате чего в Россию усилился экспорт более дешевых товаров из третьих стран ВТО, по сравнению с которыми казахстанские товары утратили свои конкурентные преимущества. Но такая же ситуация впоследствии может произойти и с Россией и с Беларусью, в случае возможного вступления РК в ВТО.

Перспективы интеграции России, Казахстана, Белоруссии при  формировании ЕЭП и решение задач по нивелированию рисков в условиях растущего регионализма

На интенсификацию и диверсификацию ЕЭП оказал влияние целый комплекс экономических и политических факторов. К экономическим факторам заключения ЕЭП можно отнести борьбу за рынки и расширение экспортных возможностей. Эти факторы особенно важны для малых или меньших по масштабам экономик. Так, например, для Канады и Мексики было очень важно получить доступ на рынок США. Действие этих факторов особенно важно на региональном или двустороннем уровне, особенно в условиях отсутствия прогресса в переговорах о дальнейшей либерализации в рамках ВТО.
        

ЕЭП также может использоваться странами-членами в качестве инструмента более тесной интеграции их экономик, нежели это возможно в рамках ВТО, особенно по тем вопросам, которые не решены на многостороннем уровне, например инвестиции, регулирование конкуренции, окружающая среда и трудовые и социальные стандарты.
            

Особенно для Казахстана и Беларуси ЕЭП является необходимостью с точки зрения защиты и безопасности, особенно в условиях глобализации.  Страны ЕЭП могут использовать РТС с целью формирования геополитических альянсов и прочных дипломатических связей.
            

Политические мотивы также важны в процессе принятия решений об активизации регионального взаимодействия. Правительства стремятся к сохранению мира и усилению регионального сотрудничества в целях безопасности с партнерами по ЕЭП, а также к утверждению своего политического влияния путем достижения поддержки на региональном уровне.
        

На основе анализа экономической специализации стран-членов ЕЭП  можно сформулировать выводы относительно его отраслевых приоритетов, учитывающих возможности использования конкурентных преимуществ казахстанских регионов в сочетании с новыми ресурсными, технологическими и сбытовыми возможностями, открывающимися благодаря созданию ЕЭП.
         

В целом, как хорошо известно, из международной практики РТС могут служить полигоном для инноваций и основой для принятия новых правил торговли на многостороннем уровне. Создание региональных блоков способствует усилению степени внешней открытости и созданию и расширению торговли. В работах многих экономистов выдвигаются шесть аргументов в защиту регионального объединения стран. К ним относятся:
         

1. Либерализация и главным образом унификация и снятие нетарифных ограничений в рамках интеграционных объединений осуществляются быстрее, чем в рамках всей мировой торговой системы. Это можно рассматривать как основу для дальнейшей либерализации, поскольку решения, принятые на уровне группировки, редко подлежат пересмотру в сторону ухудшения.
         

2. Кроме того, очень многие меры по либерализации, отработанные и проверенные в региональных масштабах, были перенесены в практику ВТО.
         

3. Инициативы по региональной интеграции являются хорошим стимулом для дальнейшей активной работы чиновников и политиков на международном уровне.
         

4. В региональных и преференциальных соглашениях создаются основы для создания торговли, региональная либерализация лишь ускоряет эти процессы и облегчает их регулирование.
            

5. Региональные механизмы зачастую позволяют подтянуть уровень экономического развития более слабых звеньев региона за счет более сильных в экономическом отношении партнеров.
            

6. Многие интеграционные объединения способствуют решению сложных политических конфликтов, которые не могли быть решены до сих пор.

 

В рамках многосторонней торговли широкое распространение в мире получили региональные торговые соглашения (РТС), ставшие важной и стремительно возрастающей составляющей современной международной торговой политики. По данным Секретариата ВТО по состоянию на 15 мая 2011 года 489 РТС были нотифицированы ГАТТ/ВТО, из них 297 РТС были действующими, включая предоставленные странами ВТО уведомления отдельно в сфере товаров и услуг.

В рабочем докладе ВТО от мая 2011 года на тему "Региональные торговые соглашения в XXI веке: восполнение пробелов между реалиями XXI века и правилами торговли XX века" (21st Century Regionalism: Filling the gap between 21st century trade and 20th century trade rules) предпринимается попытка наметить подходы к анализу современных региональных торговых соглашений (РТС).

 

В отличие от традиционных РТС, предполагающие главным образом предоставление государствами–участниками взаимного преференциального режима в отношении торговли товарами, современные РТС учитывают реалии интернационализации производства, формирования международных производственных цепочек, и содержат комплексные, взаимосвязанные договоренности не только в области торговли товарами, но и в области торговли услугами, а также в области инвестиций. Если обязательства, следующие из традиционных РТС, касались преимущественно действия пограничных мер торговой политики, то обязательства, следующие из современных РТС, все чаще распространяются не только на пограничные меры торговой политики (с учетом последовательной либерализации торговли роль таких мер снижается), но и на меры внутреннего регулирования, прямо или косвенно влияющие на условия осуществления внешнеэкономической деятельности.

 

Таким образом, с учетом изменения характера договоренностей в рамках существующих РТС использование традиционной методики анализа положений РТС, которая сформировалась в XX веке в рамках системы ГАТТ/ВТО, уже не является достаточной, и требует совершенствования методики анализа с учетом современных реалий XXI века в области региональной экономической интеграции.

В этой связи необходимо отметить, что, возможно, многосторонняя торговля выходит на новый этап своего развития, где главными конкурирующими сторонами будут выступать не отдельные страны, а региональные интеграционные союзы.

Для обеспечения более высокой и эффективной степени экономической  интеграции в рамках настоящего Соглашения стран ЕЭП рассматривается целесообразной гармонизация и унификация национального законодательства,  специфических обязательств стран ЕЭП по услугам и разделы в области политики торговли услугами, представленные в проектах Докладов Рабочей группы по вступлению стран ЕЭП в ВТО.

Но, принимая во внимание, что страны ЕЭП проводят свою работу по вступлению в ВТО отдельно, то достижение высокого уровня вышеназванной гармонизации и унификации будет затруднительным. В этой связи, предлагается рассмотреть возможность создания транснациональных компаний (ТНК) стран ЕЭП в приоритетных сферах товаров и услуг с коммерческим учреждением этих ТНК на территории той страны ЕЭП, которая сохранит в пакете обязательств по вступлению в ВТО наиболее высокие доли государственного или национального присутствия в уставных капиталах отечественных компаний.

В то же время  на пространстве ЕЭП формирование транснациональных компаний по торговле коммерческими товарами и услугами, с высокой долей капитала усилит конкурентоспособность ЕЭП в многосторонней торговле со странами ВТО и в торговле с другими региональными объединениями. 

       
Принимая во внимание все вышеизложенное, можно отметить, что мировая тенденция стремительного наращивания регионализма создает устойчивые предпосылки для эффективного формирования ЕЭП. Главное в данном направлении придерживаться международных норм ведения бизнеса в целях достижения глубокой интеграции экономик стран ЕЭП и  повышения степени  конкурентоспособности экономики интеграционного объединения ЕЭП на мировом экономическом пространстве.

 

Список  использованной литературы

1.	Информация Департамента статистики Евразийской экономической комиссии;
2.	АО «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ», ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ по компоненту №2: «Анализ экономических последствий участия Казахстана в ЕЭП» исследования по теме: «Анализ влияния Таможенного союза и Единого экономического пространства  на экономику Казахстана»;
3.	Информация Центра развития Высшей школы экономики (ВШЭ) Российской Федерации;
4.	Информация Агентства Республики Казахстан по статистике;
5.	Информация Министерства экономики и Национального Банка Республики Беларусь;
6.	Сергей Венявский «Россия предпочитает торговать в обход Таможенного союза», РИА Новости, Источник: Финмаркет, 21.08.2013 г.;
7.	Костюнина Г.М. Интеграционные объединения мира / Г.М. Костюнина, Н.Н. Ливенцев // Мировая экономика и международные экономические отношения : учебник / под ред. А.С. Булатова и Н.Н. Ливенцева. – М., Магистр, 2008. – С. 164-187;
8.	Доклад Л.Э.Слуцкого, Председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками), представленный на международной конференции «Евразийский Союз: амбиции, проблемы, перспективы» (Полный текст), Источник: Eurasianews, 02.07.2012;
9.	Андрей Арешев «Евразийский союз; намерения и риски. Чего ждут от Москвы потенциальные союзники?», Информационно-аналитическое издание фонда исторической перспективы «Столетие», 26.12.2011;
10.	Адиль Урманов «Таможенный союз: больше покупаем, меньше продаем», Республиканская газета «Караван», 11.01.2013 г.;
11.	«Региональные торговые соглашения и их роль в мировой торговле», Т. М. Исаченко, Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. А. Ю. Мельвиля ; Рос. ассоциация междунар. исследований. – М. : МГИМО-Университет, 2007. Т. 5 : Международное экономическое сотрудничество в глобальном мире / под ред. Н. Н. Ливенцева. – 140 с., ISBN 978-5-9228-0296-3, ISBN 978-5-9228-0304-5 (Т. 5)
12.	Рабочий доклад ВТО от мая 2011 года на тему "Региональные торговые соглашения в XXI веке: восполнение пробелов между реалиями XXI века и правилами торговли XX века".

.

Нашли ошибку в тексте - выделите и нажмите ctrl enter