Перепады сотрудничества СНГ в нулевые годы

Высокие темпы роста ВВП стран СНГ в среднем за 2000–2007 гг. стали отражением подъема мировой экономики и устойчивого расширения спроса на производимые в них топливо, сырье и материалы. Внешнеторговые связи ННГ в этот период росли опережающими темпами. В 2005 г. страны превысили объем экспорта 1991 г., а в 2007 г. – объем импорта. Динамичный рост внешней торговли на первом этапе восстановления внес основной вклад в улучшение экономического положения стран Содружества.

 

Темпы роста взаимной торговли были существенно ниже. Взаимная торговля в 2008 г. довольно сильно не дотягивала до объема 1991 г. В 2008 г. взаимный экспорт составил 80% от объема 1991 г., а взаимный импорт – 91,9% (таблица 7.1).

 

Иными словами, экономический рост стран СНГ в первую очередь был связан с наращиванием внешнеэкономических связей с третьими странами – ЕС, Китаем, США, Турцией и другими крупными партнерами (или глобализацией их экономики). Сложившаяся в результате этого товарная и географическая структура торговли стран СНГ, как отмечает Л.З. Зевин, «не способствует решению стратегической задачи региона – преодолеть отставание от среднемировых экономических показателей и укрепить позиции в мировом хозяйстве» ¹¹.

Именно взаимная торговля обеспечивала более полную загрузку свободных мощностей обрабатывающей промышленности. В целом значение взаимной торговли в экономическом росте до середины нулевых годов постепенно уменьшалось, поскольку снижалась ее доля в общем объеме торговли стран Содружества. В 2008 г. доля взаимной торговли достигла минимального значения (таблица 7.1).

 

В целом за нулевые годы отношение взаимной торговли к ВВП заметно сократилось: 17,3% в 2000 г. и 11,2% в 2010 г. ¹³ Однако вклад взаимного сотрудничества в восстановительный рост не исчерпывался только внешней торговлей товарами. Стала возрастать роль торговли услугами, прежде всего транспортными, преференциальных цен на нефть и газ, трудовых миграций ¹⁴. Экономический рост в странах СНГ в сочетании с продвижением рыночных реформ активизировал взаимодействие на уровне хозяйствующих субъектов, что выразилось, в частности, в трансграничном движении капиталов, реализации инвестиционных проектов. За 2000– 008 гг. доля инвестиций из стран СНГ в общем объеме иностранных инвестиций Армении увеличилась с 16,8 до 51,4%, Беларуси – с 29,8 до 33,3%, Казахстана – с 10,6 до 13,8%, России – с 3,2 до 4,7% ¹⁵.

 

Капиталы  направлялись не только на приобретение существующих активов, но и на создание новых. Особенно ярко это проявилось в сфере мобильной связи и информационных технологий, широкое проникновение которых в страны Содружества было обусловлено активностью российских компаний. С конца 1990-х – начала нулевых годов стали предприниматься попытки активизировать сотрудничество на постсоветском пространстве.

 

В декабре 1999 г. был подписан Договор о создании Союзного государства Белоруссии и России, а в октябре 2000 г. – Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в соответствии с которым Таможенный союз был преобразован в международную экономическую организацию с определенным механизмом принятия решений. В 2001 г. была учреждена Шанхайская организация сотрудничества, нацеленная на обеспечение безопасности в регионе Центральной Азии. Помимо проектов СГБР и ЕврАзЭС, в начале 2003 г. РФ инициировала проект ЕЭП в составе четверки (Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина).

 

Появление этих проектов в определенной степени было связано с исчерпанием в странах потенциала восстановительного роста. Многостороннее сотрудничество могло бы создать предпосылки для перехода к развитию новых производств, в том числе и на основе взаимных инвестиций и трансграничных производственно-технологических цепочек. 

. В конечном итоге проекты с Белоруссией и Украиной не состоялись. На Украине проект ЕЭП стал одной из причин «оранжевой революции» и после прихода к власти В. Ющенко потерял свою актуальность. Реализация проекта Союзного государства из-за возникших острых противоречий между Белоруссией и Россией в большей его части в 2004 г. была фактически заморожена.

 

В последующие годы в связи со стремлением России поставлять природный газ Белоруссии, Украине и другим странам-потребителям по «рыночным» ценам стали усиливаться торговые противоречия, принимавшие формы «газовых, молочных, винных и т.п. войн». Рост цен на углеводороды страны – их нетто-импортеры не могли компенсировать наращиванием экспорта дорогой высокотехнологичной продукции. Возникающие дисбалансы, накапливаясь, усложняли их финансовое положение.

 

Столкнувшись с острыми экономическими и политическими противоречиями на западном фланге, Россия пыталась достичь успеха на юго-восточном. В начале 2006 г. к ЕврАзЭС присоединился Узбекистан, чему предшествовало вступление России в 2004 г. в Организацию центральноазиатского сотрудничества. Фактически это означало слияние этих организаций. Летом 2006 г. было принято решение о создании Таможенного союза в рамках Сообщества в составе Белоруссии, Казахстана и России. Но в конце 2008 г. неожиданно свое членство в ЕврАзЭС приостановил Узбекистан, чему предшествовала нормализация его отношений со странами Запада.

 

В СНГ с середины прошлого десятилетия усилия концентрировались на разработке концептуальных документов организации, поскольку к этому моменту стало понятно, что «развод» в целом состоялся, государства сформировались, выяснилось их незавидное положение в мировой экономике и международных отношениях, страны стали рассматривать общее наследие, соседство, социальные и экономические связи как немаловажный ресурс последующего развития. В 2007 г. была принята Концепция дальнейшего развития СНГ, в 2008 г. – Стратегия экономического развития СНГ.

 

Но наиболее знаковым событием в предкризисный период стало учреждение в 2006 г. Россией и Казахстаном Евразийского банка развития (ЕАБР) с целью финансирования крупных проектов в странах ЕврАзЭС и других государствах СНГ. В 2009 г. участниками ЕАБР стали Армения и Таджикистан, в 2010 г. – Белоруссия. Уставный капитал банка превышает 1,5 млрд долл. На конец 2011 г. его инвестиционный портфель составил более 3,5 млрд долл. ¹⁷ Серьезный удар по взаимной торговле стран СНГ нанес мировой финансовый кризис 2008–2009 гг., вызвавший в 2009 г. резкое (на 35%) уменьшение ее объема (таблица 7.1).

Но он по-разному проявился в постсоветских странах. Разная реакция экономик стран на внешние шоки по времени и остроте свидетельствовала о высокой степени межстрановой дивергенции в виде больших различий в системах управления национальными экономиками, их разной степени включенности в процессы глобализации и регионализации и связанными с этим преимуществами и рисками.

 

Сильный спад в Армении, Украине и Молдове определялся также тем, что их главные рынки – ЕС и Россия оказались сильно поражены глобальным кризисом. В то же время соседство стран Центральной Азии с Китаем и сохраняющийся спрос этой страны на производимые в регионе углеводороды и другие минеральные ресурсы способствовало сохранению положительной экономической динамики.

 

По-разному страны реагировали на вызовы глобального кризиса, что отразилось в национальных антикризисных программах. Соотношение отдельных мер борьбы с финансово-экономическим кризисом в странах было весьма индивидульно, отражая глубину кризисных проявлений, существующие у стран финансовые возможности и условия, на которых им предоставлялась внешняя помощь ¹⁹. Одним из важных инструментов борьбы с экономическим спадом для большинства стран СНГ стала тарифная и нетарифная защита национального производителя, а также национального рынка некоторых товаров, прежде всего продовольственных. Глобальный кризис по времени совпал с настойчивым стремлением России перейти к рыночным ценам на газ, поставляемый в постсоветские страны. Для стран СНГ в течение 2009 г. было характерно обострение экономических противоречий.

 

Во всех наиболее резонансных конфликтах участвовала Россия: российско-украинский и российско-туркменский – «газовые», российско-белорусский – «молочный» и «нефтяной». Кроме того, был и российско-таджикский «гидроэнергетический». Не были безоблачными российско-узбекские и российско- киргизские отношения. Обострились отношения между странами Центральноазиатского региона. В подоплеке этих событий свое место занимало ухудшение экономического положения стран в ходе глобального кризиса.

 

Но одновременно началась работа по активизации сотрудничества. Был учрежден «антикризисный фонд» ЕврАзЭС, который стал оказывать помощь странам, оказавшимся в сложном финансовом положении. В частности, Фонд предоставил Таджикистану стабилизационный кредит в размере 70 млн долл., Белоруссии – 3 млрд долл. с выплатой отдельными траншами в 2011–2013 гг. В ноябре 2009 г. руководители Белоруссии, Казахстана и России подписали пакет документов, предусматривающих запуск с 1 января 2010 г. Таможенного союза. В период 2101–2011 гг. были запущены институты, обеспечивающие деятельность ТС, – Таможенный кодекс, Единый таможенный тариф, Комиссия ТС. 

 В декабре 2009 г., накануне запуска ТС, президенты стран-участниц договорились перейти в 2012 г. к следующему, более высокому этапу интеграции – Единому экономическому пространству (ЕЭП).

 

Была принята Декларация о создании ЕЭП и утвержден пакет документов, обеспечивающих между странами свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, функционирование однотипных механизмов регулирования экономики, основанных на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм. ЕЭП начало функционировать с 1 января 2012 г. после ратификации странами-участницами соответствующих документов. В конце 2011 г. странами «тройки» была подписана Декларация о Евразийском союзе, который может появиться после 2015 г. по завершении создания ЕЭП. Проект Евразийского союза (ЕАС) предполагает создание союза независимых государств с единым политическим, экономическим, военным, таможенным, гуманитарным и культурным пространством.

 

С лета 2012 г. начнет действовать Евразийская экономическая комиссия – наднациональный орган, организующий работу по созданию ЕЭП, а в дальнейшем ЕАС. Рассматривая создание ЕЭП как, безусловно, положительное явление, необходимо иметь в виду и проблемы, которые неизбежно возникнут в ходе реализации этого проекта. Создание ЕЭП при сохраняющихся больших различиях между странами-участницами в бюджетно-налоговых системах, структурах экономик, общем технологическом отставании и авторитарном стиле управления может привести, как это неоднократно бывало ранее, к нарушениям странами достигнутых договоренностей.

 

Остается открытым вопрос о том, как отразится на интеграции предполагаемое вступление стран- участниц в ВТО. Образование ТС в составе «тройки» создало определенные проблемы в деятельности материнского ЕврАзЭС, прежде всего в виде неравных условий ведения взаимной торговли странами-участницами. Это неравенство усилится с запуском ЕЭП. Запуск ТС фактически исключил Кыргызстан и Таджикистан из интеграционного процесса в рамках ЕврАзЭС, которое, вероятно, в ближайшее время будет либо упразднено, либо реорганизовано ²¹. Но, с другой стороны, эти страны вполне могут воспользоваться возможностями, которые создает ЗСТ в рамках СНГ. 18 октября 2011 г. большинство стран Содружества подписали Договор о создании зоны свободной торговли (ЗСТ), предусматривающий, в частности, резкое – до трех товарных позиций – сокращение изъятий из режима ЗСТ, упорядочение использования технических мер для регулирования взаимной торговли, формирование эффективного механизма  разрешения торговых споров.

 

По оценкам экспертов, реализация положений Договора в полном объеме обеспечит в ближайшие пять лет дополнительный рост взаимного экспорта на 5–7% в год ²². Договор вступит в силу после его ратификации странами- подписантами. Обращает на себя внимание неучастие в ЗСТ СНГ Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана – наиболее динамичных в последние годы постсоветских стран. Наличие на постсоветском пространстве двух объединений, сильно различающихся по степени внутренней интегрированности, безусловно, будет создавать проблемы в их взаимодействии.

 

Эти проблемы могут быть смягчены предоставлением всем членам ЗСТ статуса партнеров по сотрудничеству в рамках ЕЭП. В связи с созданием ЕЭП встает вопрос о судьбе СГБР. Поскольку центр тяжести интеграционной активности обеих стран в сфере экономики переместился на уровень «тройки», российско-белорусское интеграционное сотрудничество в этой сфере станет частью сотрудничества в рамках «тройки», хотя едва ли в нем полностью растворится. Будущее Союзного государства в этой связи видится в отработке механизмов сотрудничества в социальной, инновационной, оборонной и иных сферах неэкономического характера с последующим распространением на другие интеграционные проекты.

 

Интеграционная активность 2009–2011 гг. объясняется несколькими  факторами. Первый – реакция на экономическую экспансию Китая на постсоветском пространстве. За эти и предшествующие годы Китай, используя двустороннее сотрудничество и ШОС, сумел сильно укрепить свои позиции в регионе, прежде всего за счет дешевых кредитов. Второй фактор обусловлен долговым кризисом в ЕС и угрозой экономической рецессии, в связи с чем активность Союза на пространстве СНГ ослабла. Несколько поблекла интеграционная аура ЕС, а перспективы членства в нем стран общего соседства стали еще более неопределенными.

 

Третий фактор связан с пониманием государствами важности для них регионального рынка и возможности через создание развитых институтов регионального сотрудничества снять риски во взаимных торгово-экономических отношениях, которые существенно возрастают в период ухудшения мировой конъюнктуры. Формирование региональных торгово-экономических блоков непосредственно не обеспечивает устойчивых темпов развития стран-участниц, прогрессивных структурных изменений в их экономике, выравнивания уровней развития, но создает для этого предпосылки в виде расширения рыночного пространства, повышения эффективности использования имеющихся ресурсов, через увеличение масштабов производства и расширение потребительского выбора, усиления конкуренции между производителями, обмена лучшими практиками и знаниями ²³. За 2009–2011 гг. на фоне интеграционной активности произошло небольшое увеличение доли взаимной торговли (табл. 7.1). Определенную роль в этом сыграл рост мировых цен на энергоносители и другое сырье.

 

Причем по объему взаимного импорта страны в 2011 г. превысили объем 1991 г. По степени влияния взаимного сотрудничества, которое в основном осуществлялось на двусторонней основе, на экономический рост страны Содружества можно разделить на три группы. В меньшей степени от него зависел рост экономики России и Азербайджана, в большей степени – Белоруссии, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана и Украины. Остальные страны – Армения, Казахстан, Туркменистан и Узбекистан – занимали промежуточное положение.

Страны ТС не выделяются среди других стран СНГ темпами роста ВВП. Конечно, два года – слишком маленький срок для конвертирования свободы взаимной торговли в экономический рост. В полной мере использовать потенциал ТС страны не могли из-за технологических и структурных ограничений  своих экономик.

 

Тем не менее вышеупомянутая оценка академика С. Глазьева выглядит чересчур оптимистичной ²⁵.

 

Нельзя рассчитывать на то, что создаваемые свободы трансграничного движения факторов производства сами по себе обеспечат высокие темпы экономического роста без качественных изменений в экономиках стран-участниц. Но для таких изменений, позволяющих эффективно использовать институциональные возможности ЕЭП и ЗСТ, необходимы крупные инвестиции, новые технологии и свежие модернизационные идеи.

 

Источники

 

11.	Зевин Л. Векторы внешнеэкономической политики России // Вопросы экономики. 2009. №10. С. 138.
12.	Гурова И., Ефремова М. Потенциал региональной торговли СНГ // Вопросы экономики. 2010. № 7. C. 116–117.
13.	Рассчитано по данным Статистического ежегодника СНГ в 2010 году. МГСК СНГ. М., 2011. С. 29, 88.
14.	В 2009 г. в России официально работали 1645,1 тыс. граждан стран СНГ (без Белоруссии), в т.ч. 666,3 тыс. граждан Узбекистана, 359,2 тыс. – Таджикистана, 205,3 тыс. – Украины, 156,1 тыс. – Кыргызстана, 101,9 тыс. – Молдавии (Россия и страны Содружества Независимых Государств. 2009. М., 2010. С. 30).
15.	Финансы, инвестиции и цены СНГ. Статсборник. МГСК СНГ. М., 2009. С. 159–164.
16.	Европейская политика соседства: шансы и риски для России / Под. ред. С.П. Глинкиной // М.:РАН, Национальный инвестиционный совет, 2008.
17.	Banki.ru // 21.12.2011//
18.	В целом по постсоветскому региону в 2009 г. спад экономики составил около 9%, в то время как глобальный ВВП сократился на 2,2%.
19.	См. об этом подробнее в монографии: Национальные особенности проявления мирового финансового кризиса в постсоветских странах. М.: ИЭ РАН, 2010
20.	Вопрос в лоб Сергею Глазьеву // Завтра. 2010. № 44. Ноябрь. С. 1.
21.	Соловьев В. Сообщество не дошло до союза // Коммерсантъ. 2012. 20 марта.
22.	Коммерсантъ. 2011. 15 дек.
23.	Ушкалова Д., Головнин М. Теоретические подходы к исследованию международной экономической интеграции // Научные доклады ИЭ РАН, М., 2011. С. 38–39.
24.	Данные федеральной таможенной службы РФ.
25.	В частности, оценка международного авторского коллектива, выполненная в рамках доклада «Украина и Таможенный союз» по гранту ЕАБР, значительно скромнее: интегральный эффект от создания ЕЭП в виде дополнительного увеличения суммарного ВВП трех стран в 2015 г. составит менее 1%, или около 16 млрд долл. // Украина и Таможенный союз, ЕАБР, Центр интеграционных исследований. СПб., 2012. С. 7–12.

 

. 

Нашли ошибку в тексте - выделите и нажмите ctrl enter