Независимому Узбекистану 25 лет: Что дальше? (часть 2)
Ссылка на первую часть статьи "Независимому Узбекистану 25 лет: Что дальше?".
Следует ли ожидать беспорядков?
Авторитарное правление И. Каримова не только препятствовало политической и экономической модернизации, но и обескровило гражданское общество, которое теперь фактически не в состоянии поддержать перемены. Оно не привыкло участвовать в управлении государством; население запугано. В то же время система образования и соцобеспечения не справляется с ростом населения. Разрыв между реальными нуждами и реальными возможностями государства заставляет сомневаться в том, что нынешний режим в состоянии обеспечить своим гражданам безопасность и возможности для участия в мировой экономике.
По мере роста бедности и недовольства социально-экономической ситуацией спецслужбы, скорее всего, должны будут все более тщательно отслеживать и подавлять любые независимые движения в стране — как политические, так и сугубо общественные. Ни граждане, ни религиозные сообщества Узбекистана не имеют возможности публично обсуждать происходящее или высказывать свое неодобрение. В такой ситуации неминуемо зреет подспудное недовольство правящим режимом, но определить градус этого недовольства затруднительно. Однако с большой долей вероятности социальный, политический или религиозный протест (а возможно, все они вместе взятые) прорвется наружу при первых же намеках на политические или экономические перемены.
Опасное соседство создает угрозу стабильности
Сложная ситуация в самом Узбекистане усугубляется непростой обстановкой в регионе. Узбекистан играет ключевую роль в делах Афганистана и останется вовлеченным в них даже после вывода оттуда американских войск. Оба государства — соседи; у Узбекистана есть коммерческие и политические связи с влиятельными фигурами по ту сторону границы и развитые силовые структуры, то есть роль Ташкента останется весьма значительной. Но взаимодействие не бывает односторонним: Узбекистану неминуемо придется иметь дело с дестабилизирующими факторами, в частности с наркоторговлей и радикальным экстремизмом, проникающими из-за афганской границы.
На Центральную Азию приходится приблизительно четверть всего мирового оборота героина. Героин и опиум из Афганистана поступают в Россию и Европу именно через Узбекистан. Слабость органов управления, всепроникающая коррупция, разветвленность сетей международных картелей и общая бедность населения говорят о том, что приток наркотиков в Узбекистан и через Узбекистан будет только увеличиваться. Внутри страны потребление наркотиков тоже растет.
Однако Ташкент больше тревожит не наркотрафик, а возвращение талибов и других экстремистских группировок, в том числе Исламского движения Узбекистана (ИДУ), действующего на севере Афганистана. В Узбекистане опасаются, что вывод западных войск из Афганистана может оказаться преждевременным. Самому Узбекистану радикальные группировки внутри Афганистана мало чем угрожают; то же ИДУ более 10 лет назад было вытеснено из Центральной Азии и переключилось на Афганистан с Пакистаном. Но связи ИДУ с самопровозглашенным Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ) (запрещенная в России организация) вызывают в Ташкенте беспокойство.
В сентябре 2014 года эмир ИДУ Усман Гази объявил, что организация присягнула ИГИЛ. В августе 2015 года при до сих пор не выясненных обстоятельствах флаг ИГИЛ оказался вывешен на одном из ташкентских мостов. Эта история потрясла весь город; к тому же то и дело возникают слухи о появлении ИГИЛ на севере Афганистана.
В то же время, несмотря на опасения, вызванные нарастающим влиянием радикальных исламистских группировок внутри страны, вспышки религиозного насилия в Узбекистане в ближайшее время маловероятны. Правительство скорее склонно преувеличивать исламистскую угрозу, чтобы оправдать жесткое закручивание гаек и привлечь помощь со стороны для обеспечения безопасности. Впрочем, из-за закрытости режима невозможно предсказать, насколько серьезной окажется угроза экстремизма в будущем.
У тех, кто обеспокоен укреплением позиций экстремистов, особую тревогу вызывает участие граждан Узбекистана в сирийской войне. Однако утверждения отдельных аналитиков и правозащитных организаций, согласно которым на Ближнем Востоке действуют до 4 тысяч боевиков из Средней Азии, скорее всего, основаны на официальных данных, и цифра эта существенно завышена.
К тому же узбекские боевики редко попадают в Сирию из родной страны: наличие подобного коридора как раз могло бы стать серьезным поводом для беспокойства. Чаще всего к радикальному экстремизму граждане центральноазиатских стран приходят через Россию, где трудовые мигранты, на долгое время оторванные от семьи и привычных связей, сталкиваются с проявлениями агрессии и расизма и в итоге становятся более восприимчивыми к радикализму. Именно так получилось с одним узбекским имамом, который в 2012 году переехал на Дальний Восток, в Хабаровск. Впоследствии он перебрался в Сирию, воевал за ИГИЛ и был убит в начале 2016 года. Сейчас в России практически нет радикальных центральноазиатских группировок, интересующихся собственно Центральной Азией, но, поскольку в Узбекистане мало перспектив и рабочих мест, массовый отъезд за рубеж в поисках работы остается неизбежным и постепенно перерастает в угрозу безопасности.
Если Афганистан беспокоит Узбекистан как источник наркотиков и радикального экстремизма, то Россия порождает опасения совсем другого рода. События последнего времени — агрессия на Украине, военная операция в Сирии, стремительное ухудшение отношений с Западом (включая Турцию) — чреваты осложнениями для Узбекистана. Действия России подчеркивают непредсказуемость ее политики, что оправдывает давнюю тактику Ташкента — держаться подальше от придуманных Россией региональных экономических союзов и систем безопасности. Ответом Ташкента на украинский конфликт стала еще одна попытка диверсифицировать внешнюю политику.
Ташкент настойчиво добивается укрепления связей с США и Китаем, а также другими государствами, в числе которых — Индия, Израиль, Южная Корея. И беспорядочные метания и агрессивные действия Москвы на международной арене усложняют для Узбекистана маневрирование между многочисленными партнерами.
Действия Москвы на Украине подтвердили стремление России контролировать внутреннюю политику соседних стран. Вероятность российского вмешательства в дела государств Центральной Азии обычно повышается в переходные периоды: соперничающие группировки внутри этих стран ищут поддержки за рубежом. В момент смены власти так может случиться и в Узбекистане. Непосредственное военное вмешательство России, как это произошло в Крыму, в Узбекистане маловероятно, поскольку этнических русских здесь не более 5% и нет общих границ. Но некоторые местные аналитики полагают, что именно Россия стоит за сепаратистскими настроениями в Каракалпакской автономной области. Считается, что Москва пытается заложить фундамент для дальнейшего давления на политическую жизнь Узбекистана, на случай если к власти в стране придут реформаторы или смена режима произойдет с невыгодным для Москвы результатом.
Растущее влияние Китая
Если Москва хочет сохранить свои позиции в Узбекистане, ей придется считаться с усилением Китая в регионе. Отношения между Ташкентом и Пекином быстро крепнут. Основным гарантом региональной безопасности Узбекистан считает ШОС (Шанхайскую организацию сотрудничества), где главную роль играет Китай, способный противодействовать стремлению Москвы полностью подчинить себе всю систему безопасности в регионе. В 2012 году Ташкент во второй раз вышел из Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). По имеющейся информации, его недовольство было вызвано желанием Москвы координировать внешнюю политику членов организации. В том же году Ташкент заключил соглашение о стратегическом партнерстве с Пекином.
Ташкент очень хочет дружить с Пекином. Торговый оборот между двумя странами, в первые десять лет государственной независимости Узбекистана не превышавший $136 млн в год, в начале 2000-х начал расти и за только за три квартала 2015 года достиг $3 млрд. Китайская программа «Один пояс — один путь» (ОПОП) вполне согласуется с ташкентской моделью государственного регулирования экономики.
Две страны объявили о начале нового этапа взаимоотношений; Китай пообещал вложиться в развитие железных и автомобильных дорог, туннелей и прочей транспортной инфраструктуры. Недавно появился проект высокоскоростной железной дороги, которая связала бы Урумчи — главный город Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР — со столицей Ирана Тегераном через Ташкент и Самарканд, с остановками в столицах Казахстана, Киргизии и Туркмении.
Страны также подписали несколько соглашений об участии Китая в разведке и разработке месторождений природного газа и строительстве газопроводов, прежде всего газопровода Центральная Азия — Китай. Следующая стадия проекта — ввод в строй знаменитой линии D, призванной доставлять газ из Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. Однако дела идут не так гладко. В 2012 году Ташкент пообещал, что к концу 2015 года экспорт газа в Китай достигнет 10 млрд кубометров. Но в апреле 2015 года китайские власти заявили, что никакого газа из Узбекистана вот уже несколько месяцев не поступает — и вообще непонятно, сколько узбекского газа Китай получил. Приостановлены и работы над линией D, — по всей вероятности, из-за снижения цен на газ и спроса в самом Китае, столкнувшемся с экономическими трудностями.
Однако невзирая на описанные сложности узбекские власти продолжают считать Китай своим наиболее перспективным партнером. Китай не ставит такого количества дополнительных условий, как США, где настаивают на демократических реформах, или Россия, которая требует, чтобы Узбекистан интенсивнее встраивался в региональные экономические структуры и возглавляемые ею организации по безопасности. Однако по мере роста китайских капиталовложений в Узбекистан растет и вероятность того, что КНР не ограничится экономикой и захочет, чтобы к нему прислушивались также в вопросах политики и безопасности.
Сложные взаимоотношения в регионе
Президент Каримов мечтает сделать Узбекистан самым влиятельным государством региона, но эта задача осложняется непростыми отношениями с соседями.
Лучше всего у Ташкента налажены связи с правительствами Туркмении и Казахстана, хотя здесь не всегда все было благополучно. Туркмения с Узбекистаном обеспечивают друг другу транзитные пути на восток и на запад: от их сотрудничества зависит не только существующий газопровод Центральная Азия — Китай, но и реализация амбициозных планов Ташкента в далекой перспективе выйти напрямую в порты Персидского залива через Туркмению и Иран. Казахстан и Узбекистан давно оспаривают друг у друга статус лидера всей Центральной Азии: богатый энергоресурсами Казахстан может похвастаться более мощной экономикой, тогда как густонаселенный Узбекистан обладает более развитой армией и системой безопасности. Но и эти два государства, по сути, взаимозависимы.
Казахстан — главный торговый партнер Узбекистана в регионе, а Узбекистан — серьезный и хорошо работающий буфер между Казахстаном и очагами нестабильности на юге. Время от времени между тремя государствами случаются разногласия, однако в целом отношения Узбекистана с Таджикистаном и Казахстаном можно охарактеризовать как сбалансированные и гибкие; впрочем, напряженность на афгано-туркменской границе начинает вызывать у Ташкента все большую озабоченность.
У Узбекистана с Таджикистаном более сложная история взаимоотношений. В раннесоветские времена преимущественно таджикоговорящие Самарканд и Бухара оказались включены в состав Узбекской, а не Таджикской ССР. Националистически настроенная таджикская верхушка до сих пор недовольна этим решением, хотя вряд ли тут что-нибудь можно изменить. Кроме того, Узбекистан в 1990-е вмешался в ход гражданской войны в Таджикистане — именно его усилиями к власти был приведен нынешний президент, Эмомали Рахмон. Впрочем, говорят, что теперь Рахмон с Каримовым не переносят друг друга.
Двусторонние связи дополнительно осложняет ущемление в Таджикистане прав этнических узбеков. Это крупнейшее национальное меньшинство в республике — до 14% населения страны — однако они лишены возможности полноправно участвовать в государственном управлении и политике, а в системе образования их интересы не учитываются. Новые сложности грозит принести и строительство в Таджикистане Рогунской ГЭС. Ташкент опасается, что после ее запуска Узбекистан и прочие страны, расположенные ниже по течению реки, окажутся отрезаны от водоснабжения, необходимого для поддержания их экономик, в значительной степени зависящих от сельского хозяйства.
Режим Каримова видит в Таджикистане источник нестабильности, особенно в последние годы, когда Э. Рахмон стал сосредотачивать власть в своих руках. Чем дальше, тем больше в Таджикистане появляются признаки распада государства. Неспокойна обстановка и в Киргизии, где за последние 25 лет ситуация уже несколько раз серьезно дестабилизировалась. Политический и общественный кризис привел к свержению двух президентов и преследованию этнических узбеков в киргизской части Ферганской долины. Беспорядки, постоянно сотрясающие единственную демократию в регионе, создают напряженность в отношениях с авторитарным Узбекистаном и дополнительно укрепляют И. Каримова в его неприятии любых движений в сторону демократизации.
Киргизия с Узбекистаном не сумели урегулировать пограничные споры вокруг Ферганской долины, и это существенно осложняет их отношения. Наиболее болезненные вопросы — киргизские земли, окруженные территорией Узбекистана, и узбекские анклавы, врезанные в Киргизскую ССР, когда межреспубликанские границы не имели большого значения. Теперь эти районы лишены прямого доступа к своим странам, что вредит экономике и не дает местным жителям поддерживать деловые и политические связи с собственным государством. Статус этих анклавов — взрывоопасная проблема, у которой нет легких решений. Она уже не раз приводила к этническим конфликтам и перестрелкам между пограничными отрядами; по всей вероятности, в ближайшее время ситуация не изменится.
Ташкент несколько раз пробовал демонстрировать силу, устраивая более слабым соседям экономические блокады, приостанавливая поставки газа и периодически закрывая границы с Киргизией и Таджикистаном, когда ситуация там особенно обострялась. Напряженные отношения между соседями — не новость, они уже давно мешают экономическому развитию всего региона и ставят его стабильность под грозу.
При этом ни одна существенная проблема Центральной Азии не может быть решена без участия такой стратегически центрально расположенной и политически весомой страны, как Узбекистан. Актуальные вопросы на повестке дня: необходимость срочно перезапустить экономическое сотрудничество, чтобы сократить масштабы нищеты, наладить в регионе надежную транспортную сеть, предоставить больше возможностей трудоустройства растущему населению, решить споры вокруг водных ресурсов и общих границ и помешать проникновению радикальных экстремистов. Без участия Узбекистана тут не обойтись, и президент Каримов с его воинственным стремлением подмять все под себя только затрудняет кооперацию в регионе.
Каким будет новое правление?
Неясно, есть ли у И. Каримова еще возможности (и время), чтобы справиться с геополитическими и экономическими вызовами, с которыми столкнулась его страна. В сущности, президент Каримов добился своей цели: он сделал Узбекистан суверенным, независимым от России государством, одним из двух наиболее влиятельных в центральноазиатском регионе. На протяжении 25 лет Каримову удавалось поддерживать стабильность, однако его методы управления обошлись республике очень дорого: пострадало гражданское общество, долгосрочные экономические перспективы выглядят плачевно.
Будущий президент Узбекистана унаследует все перечисленные проблемы, но у него уже не будет такого авторитета, как у отца нации Каримова. Весьма вероятно, что преемнику нынешнего руководителя придется прибегнуть к националистической риторике в надежде получить внутреннюю поддержку и повысить свою легитимность в глазах народа. Следующий глава Узбекистана может начать заигрывать с правой, популистской идеологией — как недавно произошло в Китае, Польше, России, Турции и даже США, — и это вызывает изрядное беспокойство, поскольку равновесие между различными региональными группировками Узбекистана довольно хрупкое, а этнический состав страны неоднороден, более 20% населения составляют различные меньшинства.
Политический инструментарий, которым пользовался И. Каримов, чтобы удерживаться у власти на протяжении четверти века, стремительно устаревает и теряет свою эффективность. Главный вопрос: хватит ли у нового президента авторитета, умений и времени, чтобы восстановить равновесие между противодействующими силами и фракциями в регионе и заняться накопившимися проблемами экономики, общества и обеспечения безопасности.
Автор: Пауль Стронски, Московский центр Карнеги
Нашли ошибку в тексте - выделите и нажмите ctrl enter