Все о Центральной Азии - аналитика, новости, мнения экспертов

Одним из выводов, которые можно сделать при исследовании проектов РФ на Каспии, является то, что нефтегазовые месторождения в российском секторе моря в обозримой перспективе не будут играть ключевой роли для ТЭК страны. Так, согласно официальным данным, обнародованным в 2011 году, общие запасы нефти на 10 открытых в российском секторе Каспийского моря месторождениях составляют 2,95 млрд т, природного газа – 3,1 трлн м³. Максимальная консолидированная добыча нефти при вводе всех месторождений в эксплуатацию не превысит 40 млн т в год. Для сравнения, в казахстанском секторе Каспия ежегодная скорректированная добыча в 2020 году составит порядка 60-65 млн т нефти, главным образом за счет Северо-Каспийского проекта. Российские планы на Каспии наиболее интересны для АО «ЛУКойл», являющегося оператором основных нефтегазовых блоков. Компания рассматривает шельфовые и морские месторождения в качестве долгосрочной замены сибирским активам, уровень добычи на которых в ближайшие годы существенно снизится.

Москва рассматривает экономическую интеграцию в зоне ШОС как более отдалённую цель. В настоящее время, по ее убеждению, речь может идти только об отдельных субрегиональных интеграционных проектах между 2 или 3 странами с сопоставимыми экономиками. Пекин же настаивает на создании единого интеграционного пространства в рамках ШОС уже в ближайшее время. Что касается концептуальных подходов российских ученых по развитию ЦА, то исходя из стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года, можно выделить следующие ее стратегические планы, выступающие в качестве основы концептуальных моделей страны. Для России значение будут иметь укрепление политического потенциала Шанхайской организации сотрудничества, стимулирование в ее рамках практических шагов, способствующих укреплению взаимного доверия и партнерства в ЦАР.

Прошло более 20 лет после распада СССР. Однако интерес к постсоветским странам не только не ослабевает, но еще более усиливается. По-прежнему пристальное внимание мирового экспертного сообщества занимают проблемы трансформации территории постсоветских стран с позиций выработки новых парадигм, концепций и теорий. С крушением биполярного мира изменилось восприятие некоторых ранее входивших в него регионов. Это, в свою очередь, породило новые пространственно-политические концепции и теории, призванные обеспечить тому или иному государству целостные, системные внешнеполитические подходы к изменениям. Как для западных, так и постсоветских исследователей центральноазиатский регион (ЦАР), включающий Казахстан и страны Средней Азии, в силу геополитических, геоэкономических и геостратегических причин становится ключевым в Евразии. Это обусловлено несколькими факторами, в том числе историческими.

В целях развития этносов и становления нации, такое полиэтничное государство, как Казахстан, стремится выстраивать выверенную и эффективную политику в отношении этнических групп, как совокупной составляющей нации. При этом приоритетом является следование базовому принципу, согласно которому понятия «нация» и «этнос» не приравниваются друг к другу. Нация и этнос могут формально совпадать лишь в моноэтничных странах. Нация и этнос - разные по содержанию общности. Нация – политическая общность на основе согражданства, в то время как этнос - общность на основе в той или иной степени реального или воображаемого общего происхождения. 

События последних лет свидетельствуют, что ситуация по периметру казахстанских границ с каждым годом становится все сложнее и поиски путей решения накапливающихся проблем для нашей страны, имеют большое значение в контексте ее национальной безопасности. События в Ливии, Сирии, Кыргызской Республике, а также Жанаозене  заставляют по-новому взглянуть на эти явления. В статье сделана попытка через призму существующих мнений ведущих экспертов мира, определить общие подходы к решению сложнейшей проблемы современности.

В расчете на обозримую перспективу (ориентировочно до 2016 года, когда планируется завершение модернизации существующих НПЗ) можно констатировать сохранение в Казахстане значительных дисбалансов на внутреннем рынке ГСМ, прежде всего высокооктановых бензинов и авиационного керосина. Как показывает практика существующие регулятивные меры не в состоянии сдерживать негативные процессы, фиксируемые на внутреннем рынке, в том числе и рост стоимости ГСМ в пиковые периоды спроса.

По данным МНГ РК, в 2011 году объем переработки нефти на отечественных НПЗ составил только 13,73 млн тонн, при добыче нефти – 80,06 млн тонн. Было произведено 2,76 млн тонн бензина и 4,1 млн тонн дизельного топлива. Показатели производства всех типов ГСМ уменьшились.

В статье рассматриваются геополитическое и экономическое понимание региональной идентичности применительно к Центральной Азии. Выявляются причины того, почему до сих пор проблема региональной консолидации в Центрально-азиатских странах остается открытым.

Результаты исследований, проведенные авторитетными учеными, показывают, что региональная идентичность -  реальный (а не виртуальный) феномен, отражающий преемственность самосознания местных общностей. То есть речь идет о региональном самосознании. К примеру, региональное само­сознание американцев — это не только отождествление граждан с определенной территорией, районом, штатом, но и противопостав­ление себя жителям других регионов, у которых другие привычки и традиции, другой выговор в речи, другие экономические и со­циальные, а нередко, и иные политико-национальные интересы.

Ситуация с пополнением запасов минерального сырья в Казахстане, несмотря на попытки активизации государственной политики в направлении поддержки проведения и интенсификации объемов геологоразведочных работ, остается сложной. Особую обеспокоенность вызывает положение дел по цветным, поли-, а также  благородным металлам.  Их запасы находятся на минимально допустимом уровне. При нынешних темпах добычи, они  будут выработаны в течение 15-20 лет.  По меди эти сроки еще меньше - 10-12 лет. Не менее остро проблема с восполнением ресурсов  стоит и в нефтегазовом секторе, в том числе ввиду быстрого «старения» большинства разрабатываемых месторождений.

В статье рассматриваются геополитическое и экономическое понимание региональной идентичности применительно к Центральной Азии. Выявляются причины того, почему до сих пор проблема региональной консолидации в Центрально-азиатских странах остается открытым.

Для постсоветских государств определение национальных целей развития было обусловлено достижением независимости, обретенной в результате распада СССР. На территории региона, который в советское  время носил название «Средняя Азия и Казахстан», в рамках границ бывших союзных республик образовались пять суверенных государств – Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Ни одно из них в таком административном виде никогда независимо не существовало. В 1993 году лидеры стран приняли название региона - «Центральная Азия».